Fala Produtor
-
Thomas Renatus Fendel Rio Negro - PR 04/02/2011 23:00
-
Jose Roberto Machado Campo Grande - MS 04/02/2011 23:00
Aproximadamente há uns 10 anos atrás houve outro debate no canal rural onde estava presente o Presidente do Greenpeace do Brasil e outro debatedor, que na ocasião perguntou aonde havia sido fundado o Greenpeace e de onde vinham tantos recursos financeiros para o mesmo, e foi respondido que o mesmo foi fundado na Califórnia e o financiamento vinha da região de Illinois. "Coincidentemente" a grande região produtora de cereais que no final dos anos 90 ofereceu 160 dólares por ha para o brasileiro não plantar soja; (proposta que foi rejeitada por Platini de Moraes, Ministro da agricultura na ocasião). Interessante que nesta mesma região não tem reserva legal e mata ciliar e o Greenpeace não atua lá.
Não resta dúvida que a maioria das ONGs que aqui atuam contra os nossos direitos de produzir alimentos defendem interesses econômico de quem as financia. Estava previsto na época que fizeram a proposta de dar dinheiro aos nossos produtores de soja para não se plantar soja, caso fosse aceita a proposta a mesma subiria no mínimo 25% no mercado internacional deixando um grande lucro para os produtores americanos.
Sou a favor de se criar uma lei no Brasil que impeça as ONGs de entrarem na Justiça ou financiar a imprensa para defender aqui o que não é lei no seu país de origem
-
Vilson Ambrozi Chapadinha - MA 04/02/2011 23:00
A respeito do projeto de reformulação do código florestal, manifesto a opinião de quem possui propriedades no Maranhão e Piauí, nova fronteira agrícola. Se passar vamos discutir a constitucionalidade do artigo que nos impede de usar nosso patrimônio para manter nossas famílias e gerar renda regional. Querem que os estados que estão somente agora acordando para o desenvolvimento, paguem pelas ilegalidades dos outros. Com isso nós do agronegócio do baixo Parnaíba maranhense recomendamos aos nossos parlamentares pela não aprovação do projeto com este texto. Portanto alguém acorde para este injusto e egoísta artigo.
-
Dário José Magnani Pranchita - PR 04/02/2011 23:00
Bom dia: Uma pergunta: O que o atual código florestal tem de errado?? Esse atual codigo florestal de 1965 representa o minimo que nos deveremos deixar para os nossos filhos, 20% de reserva legal e 30 metros de mata ciliar... sou produtor rural, tenho 175 ha devidamente preservados, averbado e registrado em cartorio, , planto soja, milho e trigo... existe muita gente fazendo demagogia, por exemplo o Alisson Paoloneli... ele foi um dos mentores desse atual plano, ele é cria da ditadura (militar).
-
Roberto Carlos Maurer Almirante Tamandaré do Sul - RS 03/02/2011 23:00
Sr.João Batista Olivi, nobre defensor dos interesses da agropecuaria, moro em uma cidade onde no inverno após uma chuva de 100 mm verte água em todo o canto... a pergunta que lhe faço é: O que é uma nascente? Quantos dias deve verter água para se considerar uma nascente? Já perguntei a o Deputado Luiz Carlos Heize e ele me disse que na lei ambiental não contempla esta questão... Pois bem, todas as cidades e povoados da minha região tem a rocha perto e todas elas tem facilidade em nascer água... então vamos plantar arvóres em todo o lugar e vão nos mudar para a lua, pois lá não tem água nem militante do greenpeace.
-
Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 03/02/2011 23:00
Sr. João Olivi, com relação a questão do código florestal, o ex-presidente Lula nos "sacaneou"! Esta "ONDA VERDE" que "ele" deveria ter transformado em "MAROLINHA", virou um "tsunami". Os órgãos que recebem a "OTORIDADE" de fiscalizar estão sob uma "MÁXIMA" : NÓIS PODE TUDO, NÓIS É NÓIS ! E como sempre QUEM PAGA A CONTA É QUEM TRABALHA ! Está MONTADO O CIRCO ! ...." E VAMOS EM FRENTE ! ! ! ".....
-
Thiago Afonso Uberaba - MG 03/02/2011 23:00
Eu gostaria de saber se os ambientalistas estão elaborando um codigo florestal urbano, ja que o codigo florestal rural é tãp criticado... e por falar nisso, qual o rio mais poluido do Brasil e onde ele fica? Já sei .. deve ter sido culpa da agropecuária...
-
Waldir Sversutti Maringá - PR 03/02/2011 23:00
ARTIGO QUE PROPÔE O DESMATAMENTO ZERO POR 5 ANOS-
MESMO ANTES DE TODAS ESSAS MANIFESTAÇÕES ERRÔNEAS DOS AMBIENTALISTAS E DOS ACONTECIMENTOS ARBITRÁRIOS E INJUSTOS RELATADOS POR PRODUTORES NAS FISCALIZAÇÕES, EU JÁ CONSIDERAVA A INCLUSÃO DO ARTIGO QUE PROPÕES DESMATAMENTO ZERO POR 5 ANOS:
1--UMA VIOLAÇÃO DOS DIREITOS INDIVIDUAIS DOS PROPRIETÁRIOS DAS NOVAS FRONTEIRAS, IMPONDO A ELES, A REGIÃO, E AO ESTADO UM ATRASO DE 5 ANOS NO DESENVOLVIMENTO, C/PREJUIZO NO EMPREGO E NA ARRECADAÇÃO DE IMPOSTOS
2- INCONSTITUCIONAL, POIS ALÉM DE FERIR DIREITOS, NINGUEM IRÃO INDENIZÁ-LOS PELOS PREJUÍZOS, MUITO MENOS ESSES AMBIENTALISTAS QUE USAM DO TERRORISMO MIDIÁTICO E FISCAL, ENRUSTIDOS NAS ONGS E NO GREENPEACE
3 – ADEMAIS, SERIA DAR MILHO PARA OS BODES DESSA GENTE, MESMO DIANTE DE TANTAS DEMONSTRAÇÕES DE DESAPREÇO DELES COM OS PRODUTORES RURAIS.
PERGUNTA AO DEP ALDO RABELO:
É POSSIVEL, E EU PEÇO AO DEPUTADO ALDO RABELO, QUE RETIRE ESSA PROPOSTA INJUSTIFICÁVEL DE AUTORIA DO DEP WAGNER MONTES DE MG, ACOLHIDA AO SUBSTITUTIVO, PQ É INJUSTA
SE NÃO RETIRAREM, PEÇO ÀS ENTIDADES QUE PROTESTEM CONTRA ESSA INCLUSÃO. EU QUE NÃO SOU JURISTA, ACHO QUE ELA CAIRIA NO STF, AO FERIR DIREITOS INDIVIDUAIS
WALDIR SVERSUTTI – 44-3031-8185
-
Ezio Antonio Seabra Uberaba - MG 03/02/2011 23:00
Amigos produtores, vamos todos nos bancarmos os dificieis, vamos cruzar os braço e ver o que que dar. O sr. Leitão não sabe nem o que ele comeu no jantar.... é uma barbaridade ouvir tantas besteira da boca suja dele. Os EEUU ja estão perdendo o poder do mundo e, mesmo assim, quer de qualquer jeito mandar no mundo. Seja atraves dos alimentos ou petroleo ou tecnologia... nãp podemos deixar que um porco la de fora venha dar palpite aqui nos nossos negocios.
-
Maria A. de Paula Fartura - SP 03/02/2011 23:00
Sr. João Batista Olivi! Isto é quase um rap ambiental sofrido.
Agraciada pelo espaço de um blog que não é meu, relato em fatos fragmentados o que me aconteceu. Por pressão ambiental até a família adoeceu. Com sarcasmo e ironia, por pura covardia, tiraram tudo o que eu tinha, destruíram o que era meu.
Eu que levava uma vida sossegada, numa cidadezinha, esquecida do mapa, sem teatro, sem cinema, sem folguedos de lazer, minha alegria consistia, em plantar flores, cultivar a terra, num terreno que comprei, isso era meu prazer.
O terreno era grande, bem plano, como uma península, com água dos dois lados e pela topografia, comparado ao da vizinhança, com seus lotes urbanizados, este, em área rural ficava, pela beleza natural, aos olhos se destacava.
E foi naquele dia, uma visita inesperada, a serviço do batalhão, e pela forma como falava, a força estava na farda de um guarda ambiental.
Disse que meu pomar ali não podia ficar, pois de acordo com o Conama, fruta não fazia parte da lista florestal. Avistou as margaridas, minhas roseiras em flor, até uns pés de coqueiros, arranque tudo, que isso não é planta, conforme a secretaria, planta ornamental não consta, volte o terreno na sua forma original.
Tentei argumentar com o moço, isso tudo Sr guarda, era capinzal, olhe do outro lado que todos fazemos igual. A questão é com a senhora, os outros não vêm ao caso, que dentro dos cem metros, a área é do IBAMA
Entregou a autuação com alíneas assinaladas, explicou que a multa tinha o prazo de um mês e que eu deveria o quanto antes procurar o DPRN e que ele age assim quando o dever lhe chama.
O que me cortou o coração e quase morri de espanto, foi quando aquele guarda fez uso da caneta, acrescentou à autuação que para o bem da humanidade, em prol da sociedade, por um ambiente limpo, sem degradação, para reparar o meu crime, pelas espécies em extinção, pela poluição das águas, e aos danos à população, por perdas irreparáveis, minha casa viria ao chão.
Depois de pagar a multa, veio a intimação, o promotor me chamava para dar explicação, explicou-me que meu ato me levaria à prisão, mas se eu cumprisse direitinho o que constava na autuação, que a proposta era boa, era minha a decisão.
Retirou da sua pasta uma foto, com um alicerce em construção, indagou-me se eu reconhecia, se aquela casa era minha. Como podia ter a foto do alicerce, indaguei-me em pensamento esperaram que eu chegasse ao acabamento, para depois dar o bote de verdadeira traição, para aumentar meu sofrimento, a casa nem tinha ainda sido paga, que o material foi comprado à prestação.
Saí dali sentenciada, com uma lista de plantas na mão, tinha o prazo de seis meses, para que elas estivessem no chão, sem poder entrar na casa, pelo embargo justiceiro;
A lista que eu trazia das plantas que pedia, nenhum viveiro tinha;
Quando encontrava, por sorte uma bixa orelana, eram poucas mudas e não quarenta e quatro conforme se pedia, para descobrir depois que meu terreno ficaria cheio de urucum.
Plantas e mais plantas, misturadas às outras plantas como lonchocarpus muehlbergianus da família fabaceae, que na clareza da nossa Língua Portuguesa, meu terreno ficaria com sessenta e seis mudas de embira de sapo.
Se para o bem do progresso, é necessária a plantação, reparar um erro de um erro irreparável,
percorrendo outras cidades, iniciava-se a peregrinação, enquanto um engenheiro elaborava, o projeto que faltava, aguardava a aprovação.
A vida virou tormento, porque para a mão de obra, difícil era encontrar gente;
Diante dos boatos, para um local pacato, o povo alvoroçou, queria ver de perto se aquilo era verdade, quando seria a formidável cena do espetáculo que começou.
Como todo marginal, sem caráter, nem pudor, uma área embargada é tudo o que ele quer, se o proprietário não entra porque a justiça não deixa entrar, ele tem a liberdade de entrar quando quiser, vasculha todo o lugar e leva tudo o que puder;
É neste momento que um homem, com o peso da idade nas costas, setenta e seis anos de vida, hoje tem oitenta e um, carrega mais um fardo, processado, humilhado, morto vivo com certeza, tem que se agigantar, para consertar o mundo em favor da natureza.
Nem as crianças escapam da ideologia da perseguição, tem criança perdendo o bem, que é o bem que o avô lhe deu, teve a casa destruída pela mata ciliar, e a floresta que é da CESP o avô tem que recuperar.
Quem quiser saber onde isso aconteceu, a cidade é interiorana, o estado é de São Paulo
Que para envergonhar a abundância que proclama
Fartura é seu nome.
-
Benedito Aparecido de Lima Wenceslau Braz - PR 03/02/2011 23:00
Sr. Leitão, já que o Greenpeace é holandês, e fica na Europa, gostaria de saber se eles cobram o mesmo código florestal dos seus produtores. Então por que cobram de nós, produtores brasileiros, se eles, do continente europeu, só possuem 0,3% de florestas? Não é melhor se preocuparem com os 11,2 milhões de Km² da Europa? Benedito Lima. Wenceslau Braz-PR
-
Dodson Martins de Lima Rondonópolis - MT 03/02/2011 23:00
Não tive a aportunidade de assistir ontem a esse debate, e estou agora assistindo aqui no Notícias Agrícolas e vejo que o sr. Sergio Leitão está completamente por fora das questões ambientais, principalmente da lei atual (quanta ignorância) de uma pessoa que se diz entendido no assunto.... Engraçado que só ele falou, e quando o Cesario Ramalho ia falar ou até o Apresentador João Batista, ele não deixava, por que será, heim? Ele não deixava a outra parte falar a verdade!! Assino embaixo de tudo que o sr. Almir José Rebelo diz!!! No outro debate que teve na terça-feira, com o representante do SOS Mata Atlântica, o sr. Mário Mantovani chegou a questionar o porquê agora os produtores quererem mudar a lei.... pois bem, eu respondo: meu Sr., pelo simples fato de que agora estamos sento perseguidos, presos e com processos na Justiça! infelizmente só assim o produtor acorda para a realidade!!! abraço a todos produtores!!
Comentário referente a notícia: [b]VÍDEO: programa Mercado Arte&Cia: debate sobre o Código Florestal com Sérgio Leitão, do Greenpeace, e Cesário Ramalho, da SRB[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=83274
-
Maria A. de Paula Fartura - SP 03/02/2011 23:00
Sr. João Batista Olivi! Meu nome é Maria Angélica de Paula. Sou da cidade de Fartura - SP. Gostaria de saber dos debatedores do Código Florestal uma opinião sobre a seguinte questão: quem está cumprindo pena judicial dentro de um processo que se estende desde 2004 a 2011, e já teve suas construções demolidas - embora as mesmas estivessem distantes do espelho d’água a oitenta metros de um dos lados do terreno -, teria direito ao ressarcimento de tamanho prejuízo tanto material quanto moral, considerando que a lei atual criminalizou alguns e outros não??, quantos, nestas circunstâncias, encontram-se irregulares? Nossa área é de dezoito mil metros quadrados, área essa que era utilizada para cultivo de milho anteriormente, e que por estarem dentro dos cem metros às margens da represa, foi embargada, e os proprietários condenados ao reflorestamento de todo o terreno, cujos gastos foram com dinheiro do próprio bolso tanto para as demolições, quanto para a compra de mudas e mão de obra... e que ainda, no momento, aguarda aprovação do projeto numa segunda tentativa, pois o primeiro foi indeferido!!!!
-
Silvio Marcos Altrão Nisizaki Coromandel - MG 03/02/2011 23:00
Caro colega Marcello Brito, mais uma vez coloco aqui minhas credenciais:
Biólogo - Universidade Estadual de Londrina
Bacharel: Botanica/Ecologia
Mestrado: Microbiologia do solo/Ecologia de fungos.
Antes de discutirmos a situação de sua empresa, sería necessário Vossa Senhoria dar nome aos bois:
Qual o nome de sua empresa?
Atua apenas na área do agronegócio?
Vossa Senhoria é apenas diretor ou um dos donos?
Digo isso, pois, "MILAGRE COM O SANTO DOS OUTROS É MUITO FACIL"
Silvio Marcos Altrão Nisizaki
Coromandel MG
-
Marcello Brito São Paulo - SP 03/02/2011 23:00
Sou diretor de uma empresa com 106 mil hectares no Pará. 40 mil são plantios e 66 mil são de reserva legal. Cumprimos a legislação, ambiental, trabalhista e todas as outras. Temos 07 certificações sócio-ambiental internacionais. Em 29 anos de operação somente tivemos prejuizos em dois anos, na média somos altamente lucrativos, portanto, quem foi que falou que economia e ecologia não podem andar juntos? quem foi que falou que manter reserva legal impede a lucratividade da operação? e por ultimo, por que as empresas que são legalistas não são convidadas a particpar do debate, somente aqueles que por um motivo ou outro, resolveram que a lei nao valia para eles e destruiram suas reservas legais e APPs?
Que democracia João.
Por acaso o Aldo Rebelo é convidado para esclarecimentos nos meios de comunicação da pocilga do leitão?
Claro que não.
O leitão é um mentiroso safado. Não merece espaço. Merece o chiqueiro.
Comentário referente a notícia: [b]Assista a mais um debate sobre o Código Florestal no programa Mercado Arte&Cia desta sexta-feira[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=83290