Fala Produtor
-
Telmo Heinen Formosa - GO 17/11/2009 23:00
-
Renato Archile Martini Cascavel - PR 16/11/2009 23:00
Olá amigos do Notícias agrícolas, é tanta mentira sobre o meio ambiente contada pra esse povo domesticado, por ongueiros formados em engenharia achométrica, que fica difícil acreditar em um país como o Brasil, e faço uma pergunta: porque os EUA e a China se recusam a assinar os acordos ambientais? certamente eles são bem informados. E a balela do excesso de carbono, dos creditos de carbono, alguem já viu um "carbonômetro"? política já é motivo de piada, logo logo, meio ambiente, vai virar motivo também. Na natureza nada se cria nada se perde tudo se transforma, já dizia Lavoisier...., enfim, num país de pouca cultura e com um governo populista e aproveitador, o que é que podemos esperar?..... ir em frente? então "vamos em frente".
-
Gerd Hans Schurt Cidade Gaúcha - PR 16/11/2009 23:00
Pergunto a esse ministro: se a reserva legal é em benefício de toda a sociedade, porque somente o produtor rural deve pagar por isso???. Acredito que esse ministro não é burro, logo deve estar trabalhando para um poder economico que não interessa ao Brasil. -
Comentário referente a notícia: [b]Meio ambiente: Lula terá que explicar decreto, afirma Minc[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57694
-
Elízio Carlos Cotrim Uberaba - MG 16/11/2009 23:00
Com a qualidade de ensino existente hoje no país, principalmente onde faculdades particulares sem qualquer infra-estrutura dotadas de professores sem formação e que fazem "bico", não é surpresa que hajam ambientalistas picaretas do quilate do Sr. Mario Rocha, que nem aprendeu que a água não desaparece e somente muda de estado, e tem a coragem de contestar cientistas como o Dr. José Carlos Azevedo (Doutor em Física pelo MIT) sem qualquer fundamentação ou argumento convincente. -
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com José Carlos Azevedo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57622
-
Amauri Antonio de Mendonça Álvares Florence - SP 16/11/2009 23:00
GOSTARIA DE COMENTAR SOBRE A ASSEMBLEIA DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO FRIGOESTRELA, QUE FOI REALIZADA NO ULTIMO DIA 13/11 E A PRÓXIMA SERA DIA 20/11. O Sr. VADÃO ESTÁ MANOBRANDO TUDO PARA QUE O PRAZO DE 2 ANOS DE CARÊNCIA E 20 ANOS PARA PAGAR SEJA APROVADO..., GOSTARIA DE TER A OPORTUNIDADE PARA PEDIR QUE O PROGRAMA MERCADO&CIA COMENTE SOBRE ESSA ASSEMBLÉIA E SOLICITE O COMPARECIMENTO EM MASSA DOS PECUARISTAS, POIS TERÁ VOTAÇÃO E SE NÃO TIVER UNIÃO VAMOS CAIR NO PRAZO E CONDIÇÕES QUE O FRIGOESTRELA QUER.
O Sr. VADÃO, SEGUNDO INFORMAÇÕES, ESTÁ COM 10.000 BOIS EM FASE FINAL DE CONFINAMENTO EM GOIÁS ALEM DE ESTAR MATANDO DE 800 A 1000 BOIS POR DIA SÓ NO FIRGOESTRELA, E TEM PECUARISTA ENTERRADO ATÉ O PESCOÇO POR CAUSA DESSA SUA RECUPERAÇÃO JUDICIAL.
PELO AMOR DE DEUS CONVOQUEM, COMENTEM SOBRE A IMPORTÂNCIA DESSA ASSEMBLÉIA DO DIA 20/11.
ESTOU A DISPOSIÇÃO PARA COMENTAR SOBRE O ASSUNTO.
AMAURI
17- 9705-0514
-
Silvio Marcos Altrão Nisizaki Coromandel - MG 16/11/2009 23:00
CONFIAR EM QUEM? -
" Somente o tempo diz que confiança é vidro, que ganância é pedra, que desprezo é arrependimento, que ilusão é tombo, que mentira é espelho." --
Após um ano de gestação, o grupo de trabalho, criado pelo Ministro da Agricultura Reinholds Stephanes e comandado pelo Sr. Manoel Bertone, poderia ter dado à luz a um grande luande plano para reestruturação da CAFEICULTURA NACIONAL. Entretanto, preferiram provocar um aborto espontâneo, tentando eliminar de uma vez qualquer esperança de mudança na condução da política cafeeira nacional.
Em uma breve analise dos fatos, cheguei a conclusão que este processo de gestação foi interrompido por uma série de fatores abortivos, que foram ministrados em doses pequenas, mas de forma constante. Portanto, é de extrema importância que explicitemos aqui, quais são estes fatores e quem foram os responsáveis pela sua aplicação:
FATOR ABORTIVO RESPONSÁVEIS
1- Preço mínimo de R$ 261,69 ASSESSORES
2- Leilão dos estoque do governo em plena safra ASSESSORES
3- Leilão de opções para março ASSESSORES
4- falta de critério no levantamento das dividas ASSESSORES
5- Ministro mal assessorado no negócio café ASSESSORES
Estes foram os principais fatores que interromperam a geração de um grande plano para a cafeicultura nacional, entretanto, estes responsáveis (irresponsáveis) não alertaram para os efeitos colaterais destes fatores abortivos, efeitos que serão de grande utilidade para nos ajudar a desvendar os mistérios e conluios que rondam a cafeicultura há mais de 13 anos.
1- Como a CONAB pode explicar um preço mínimo de R$ 261,69, se ela mesmo e também o próprio Ministro da Agricultura reconheceram que o custo a nível nacional esta acima de R$300,00 por saca.
2- Quem ou Qual foi a entidade responsável por demonstrar para a conab que a média de produção nacional é de 30 sacas por hectare, levando a este preço de R$261,69? Qual era o interesse por tras destes números que não podiam passar dos R$ 300,00?
3- Por que a Preocupação do Governo e do Ministério da Agricultura em demonstrar segurança para os exportadores em Santos-SP, garantindo que não haveria interrupção de fluxo na exportação de café. Preocupação tão grande, que este garantiu os leilões de estoque em plena colheita, sem se preocupar com as conseqüências para com o produtor.
OBS: Bertone, esteve nesta reunião representando o Ministério daAgricultura.
4- Por que garantir a ancoragem de preços para os exportadores, fazendo os leilões de opção para dezembro, fevereiro e março. Isso foi mais que avisado para o Ministro da Agricultura, e só depois de realizado os leilões ele vem em publico anunciar que os leilões não surtiram os efeitos esperados. Sr. Ministro da Agricultura, os leilões surtiram os efeitos esperados sim, basta saber para quem?
5- Nove meses para se levantar a divida da cafeicultura, que inicialmente era de R$4.2 bilhões e hoje não se sabe se é R$8 ou 10 Bilhões, a ÚNICA CERTEZA É QUE NÃO PAGAMOS DE MANEIRA ALGUMA.
6- Após todas estas atrapalhadas dignas do cinema pastelão, o nosso Ministro da Agricultura chega a conclusão que foi mal assessorado no negócio café. Sr. Ministro, as dividas são nossas (cafeicultores) mas os assessores são de Vossa Senhoria!
Após analisar todos estes fatos, chegamos a conclusão que aqueles que lá estavam para nos defender junto ao governo fazendo parte do grupo de trabalho se esqueceram que: CONFIANÇA É DE VIDRO E SE QUEBRA MUITO FACIL COM A PEDRA DURA DA GANANCIA, QUE ESTE DEZPRESO PELA NOSSA ATIVIDADE VAI SER PASSAGEIRO POIS SABEMOS DE NOSSA IMPORTANCIA E DE NOSSA FORÇA E O VOSSO ARREPENDIMENTO SERÁ TARDIO, POIS A FALSA ILUSÃO DE PODER SE TORNARA VERDADE NO TOMBO DOS FRACOS, E TODOS VOCES PASSARÃO PARA SUAS GERAÇÕES A VERGONHA DE SE OLHAREM NO ESPELHO E VEREM A MENTIRA COMO SUA MARCA DE CARATER!!
SILVIO MARCOS ALTRÃO NISIZAKI
CAFEICULTOR – COROMANDEL
-
Climaco Cézar de Souza Taguatinga - DF 15/11/2009 23:00
RODRIGO, TELMO E EQUIPE DO NOTICIAS AGRICOLAS, PARABÉNS.
SR. MARIO ROCHA, COMO UM DOS MAIORES PROBLEMAS ATUAIS DO BRASIL, TE DESAFIO A MOSTRARES AQUI QUEM TU ÉS, ONDE FORMATES E QUANTAS HORAS ESTUDADES POR DIA E QUANTA PROVAS PASSASTES SEM COLAR E SEM O BENEMERITO DE TEUS PROFESSORES QUE DEVEM TER SIDO MUITO FRACOS OU FALSOS.
NÃO PODES DETURPARES TANTAS VERDADES QUIMICAS PARA O BRASIL TODOS QUE TE LE NESTE SITE - O UNICIO SERIO SITE E REALMENTE A FAVOR DO AGRONEGÓCIO E ANALISTAS TAO SERIOS E QUE ESCREVEM E LUTAM, GRATUITAMENTE, EM PROL DO BRASIL E DAS VERDADES.
ATÉ ONDE VAI A HONRA DE UM HOMEM.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com José Carlos Azevedo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57622
-
Rodrigo Tonet Campo Mourão - PR 15/11/2009 23:00
... ainda sobre o aquecimento global - recentemente fui a uma palestra de um meteorologista do simepar e ele citou algumas coisas bem interessantes. Como exemplo a posição das estações meteorologicas..., ele citou a estação de Londrina-PR que existe há varios anos e esta localizada proximo ao aeroporto da cidade. Esta estação demonstra um aumento da temperatura média ao longo dos anos, mas isto esta mais relacionado à urbanização da região do que ao aquecimento global, pois no inicio das medições a estação estava no campo e hoje está rodeada de asfalto e construções alterando o micro-clima. Outro fato interessante e curioso é a comum imagem do urso polar tentando sobreviver ao degelo da Groenlandia, alias o nome groenlandia vem de greenland ou seja terra verde, sugerindo que no passado a região não era congelada e que sugere também que a terra passe por ciclos de aquecimento e resfriamento naturalmente. -
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com José Carlos Azevedo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57622
-
Rodrigo Tonet Campo Mourão - PR 15/11/2009 23:00
Sr. Mario Rocha Medeiros, é lamentável que gestores ambientais - como você- tomem ações movidos pela posição ideológia implantada no senso comum através da mídia ao invés de se basear em dados científicos. Quem parece não ter comparecidos às aula de quimica é o senhor, pois o ciclo do carbono é ensinado na sexta série quando se aprende também a fotossíntese. Realmente eu não acredito no aquecimento global da forma que ele é exposto pela midia. E realmente é muito dificil de ser comprovado cientificamente. Mas o filme do Al Gore já foi desmascarado e comprovou-se que teve manipulação dos dados apresentados. Para mim isso é uma "mentira bem conveniente". Quanto à falta de água, é tambem uma grande balela, e mais uma vez se aprende o ciclo da água ainda no primario..., podemos ter problemas de potabilidade, mas que a água vai acabar é ridiculo, salvo para empresas interessadas em dominar a distribuição de água no mundo..., uma delas é acionista da sanepar aqui no Paraná.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com José Carlos Azevedo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57622
-
Telmo Heinen Formosa - GO 15/11/2009 23:00
Dona Kátia, o IBGE errou muito mais. Por exemplo: Sorgo, aveia, canola, centeio, cevada, sorgo, triticale entre outras o Censo Agropecuário não divulgou, não sei se não perguntaram ou se não sabem que estas culturas existem. Estas lavouras passavam de 1,0 milhão de hectares em 2006. Outra coisa muito comum é contar duas vezes o mesmo hectare usado duas vezes na irrigação ou para soja no verão e trigo no inverno, soja ou feijão e milho safrinha no mesmo ano etc... nas papagaiadas midiáticas planta-se 47 ou 48 milhões de hectares ao passo que a nossa área física real mal passa dos 36 milhões de hectares. Nas demais culturas como Amendoim, Girassol, Feijão e Algodão e outras as divergências são do mesmo tipo. Além disto classificaram cana de açúcar e mandioca como culturas anuais. . Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma "Má Temática" e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram ignóbil e solenemente esta falsidade e todas as demais [acabou o espaço]...
Comentário referente a notícia: [b]CNA ALERTA: IBGE errou no censo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57647
-
Gerd Hans Schurt Cidade Gaúcha - PR 15/11/2009 23:00
Pergunto para a Justiça: Os que deram o calote nos pecuaristas vão ficar impunes? De acordo com a Justiça, para voces, pecuaristas que foram roubados e enganados pelo frigorifico, só resta a opção de se queixar para o Papa..., isso para não dizer que na inversão dos papeis voces passaram a ser os criminosos. Justiça???!!! -
Comentário referente a notícia: [b]Justiça impede bloqueio do frigorífico Quatro Marcos em MT[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57639
-
Telmo Heinen Formosa - GO 15/11/2009 23:00
CNA também errou - Pegou a colheita de soja de 2004/05! Como pode minha gente! em 2005/06 é o valor da mensagem postada abaixo. E no Arroz - Você sabia que a CONAB e o Ibge divulgaram que na colheita de 2006 o Brasil tinha plantado 3.017.800 ha de ARROZ em casca e colhido 11.721.700 t? Pois é... Pelo "Chutômetro" do Censo Agropecuário de 2006 só foram encontrados 2.409.587 ha e colhidas 9.447.257 t [ver pg. 453] e querem que a gente acredite neste e nos demais resultados deste Censo! A propósito, você foi recenseado naquele ano? Censo não é pesquisa por amostra. Censo é contagem aritmética. Quem não foi contado não consta nos resultados, este é o problema que ocorreu. Centenas de milhares de agricultores foram sequer visitados. Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma "Má Temática" e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde erroneamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE [Até 4 Módulos] enquanto que a dele [PRONAF] é classificada por faturamento que em 2006 era de até 110 mil por ano. São critérios distintos!
Comentário referente a notícia: [b]CNA ALERTA: IBGE errou no censo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57647
-
Telmo Heinen Formosa - GO 15/11/2009 23:00
Dona CNA [Kátia] o IBGE errou muito mais do que o calculo do Indice de Gini.
Na Soja - Você sabia que a CONAB e o Ibge divulgaram que na colheita de 2006 o Brasil tinha plantado 22.749.400 ha de SOJA e colhido 55.027.100 t? Pois é... Pelo "Chutômetro" do Censo Agropecuário de 2006 só foram encontrados 15.646.980 ha e colhidas 40.712.683 t [ver pg. 481] ...e querem que a gente acredite neste e nos demais resultados deste Censo?! A propósito, você foi recenseado naquele ano? [Era obrigatório em cidades até 170 mil hab]. Censo não é pesquisa por amostra. Censo é contagem aritmética. Quem não foi contado não consta nos resultados, este é o problema que ocorreu. Centenas de milhares de agricultores foram sequer visitados. Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma "Má Temática" e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde falsamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE [Até 4 Módulos] mas a dele [PRONAF] é classificada por faturamento que em 2006 era de até 110 mil por ano.
Está na hora das Faculdades de Jornalismo darem uma incrementada no ensino de aritmética. Telmo Heinen, Formosa [GO] 61- 99896005
Comentário referente a notícia: [b]CNA ALERTA: IBGE errou no censo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57647
-
Dodson Martins de Lima Rondonópolis - MT 15/11/2009 23:00
O caro colega Mario Rocha Medeiros (de SP) com certeza deve ter tirado o que diz também de um algum artigo de alguma ong´s que o publicou.... gostaria apenas que ongueiros e ambientalistas ficassem no meio na mata amazônica ou no cerrado, apenas um ano ou que seja seis meses, catando coquinhos, quebrando castanhas, pegando buritis, contemplando os animalzinhos sem poder mata-los pra comer né, pois isso também não pode é crime ambiental, e ser for atacado por alguma cobra, onça etc. (também não pode nem se defenter pois é crime ambiental também), sem qualquer ajuda de dinheiro de fora, apenas com o bolsa-familia de R$ 50,00 e o bolsa floresta que inventaram no valor altissimo de R$ 50,00 também por familia.... ahh!!, sim... e com filhos para colocar na escola so que em escola rural podendo ir de a pé, pois é assim que funciona.... sem ambicões para comprar carros, casa, formar seu filho, dar conforto para eles, e para o seu proprio econegócio!!
Ai sim, se eles ficarem igual os pobres-coitados que vivem na tal agricultura sustentavel de equilibrio do meio ambiente pelos menos 6 meses. ai sim podem falar algo de nós, produtores!! ahh aproveita e leva o Minc, Lula, Dilma, Sarney Filho e outros ongueiros pra fazer o mesmo!!!!
-
Liones Severo Porto Alegre - RS 15/11/2009 23:00
As compras da China não causam surpresa para o mercado, e podem alcançar 43/44 milhões de tons, já que ano passado alcançou 41.5 milhões de tons. Atualmente a China já comprou cerca de 17.8 milhões de tons dos Estados Unidos, enquanto em todo o ano anterior (ano safra) foi de 18.6 milhões de tons.
As exportações totais do EUA somam 24,7 milhões de tons (recorde de todos os tempos), comparado ao ano passado ao total de 15,6 milhões de tons, mesmo periodo. O excedente de exportação de soja americana está se esgotando e o suprimento mundial muito dependerá da produção sulamericana. O mercado precisa medir não apenas sobre o suprimento/oferta, mas tambem o alto desempenho do consumo. A safra/oferta americana ainda está cobrindo o que a Argentina deixou de produzir na safra passada. Aquela quebra sulamericana nao desapereceu simplesmente e agora estamos assistindo seus resultados. Portanto, a oferta deste ano não será suficiente para recompor estoques... e estoques baixos segnificam preços altos. -
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Paulo Chiarelli[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57628
A CNA respondeu para mim: "Verifique a metodologia do censo antes de fazer os seus comentários" e eu replico: ...CNA, Vocês tem alguma dúvida de que o questionário aplicado pelo IBGE no primeiro semestre de 2007 se referia à produção obtida em 2006? Eu estou denunciando este fato [ERROS] desde o dia 03 de outubro e vocês só agora? A divulgação ocorreu em 30/09/09.
Ademais, tu te lembras que numa certa época foi dito que a partir daquele momento ocorreria uma "unificação" (homogeneização) da divulgação entre a CONAB e o IBGE? E, que o referido propósito tinha merecido o maior empenho por parte do ex-ministro Roberto Rodrigues? Que levou anos para consegui-lo?
Olha pelos anexos. A partir de JULHO de 2007 a CONAB "reformou" principalmente a área e a produção de soja e até hoje vem informando que a colheita da safra 2005/06 foi de 55,027 milhões de t de soja. Anteriormente constava 53,413 milhões de t. Já a safra 2004/05 também teve seus numeros refomados. Antes constava 51,452 mmt e atualmente, 52,304 mmt.
Quanto à PAM (Produção Agricola Municipal), se você soubesse como é "chutada" a nivel de campo, não daria a menor credibilidade - Não existe escritório do IBGE na maioria dos municipios e os questionários são encaminhados para as Prefeituras, que se socorrem dos escritórios da EMATER e que "chutam" as infomações com base no Achômetro de cada um. Se é um ano em que o consenso geral diz que há aumento de área, o chute é para cima... e se for um ano de dificuldades e que tem um consenso geral de diminuição da área, o chute é para baixo.... Eles ficam telefonando para os revendedores de insumos e conforme as vendas, dão os chutes. Portanto, quanto mais longe [no tempo] tiver sido efetuado o ultimo censo, mais chutados ficam estes dados. É o caso, pois vinham acumulando chutes desde a divulgação do Censo Agropecuário realizado em 1997.
Tudo isto é levado para o CRIVO do Agente Regional do IBGE que dá uma "calibrada" antes de encaminhar os dados para os "cariôcos" que terminam de dar o chute final. É assim e não adianta discutir, vá nos municipios e veja. Já participei disto muitas vezes.
Não examinei dados relativos ao leite.
Continuo afirmando que para a maioria dos jornalistas números são sempre uma "Má Temática" e por isso eles não estão nem aí... com estes absurdos. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde erroneamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE.
E reafirmo também que "Números bem torturados pelo IBGE e pelo MDA, confessam qualquer coisa".
Portanto, com tais discrepâncias e a maior delas, a ausência das culturas de Sorgo, Aveia, Centeio, Cevada, Linho, Crambe, Nabo Forrageiro e Triticale que somadas tem mais de 1,0 milhão de hectares, o que mais precisa para tornar totalmente sem credibilidade os dados do Censo Agropecuário do IBGE?
Nos ultimos anos quantas vezes você ouviu as autoridades se referirem a 6,0 milhões de propriedades rurais mas o Censo apurou somente 5, 172 milhões ? Se já tinha quase 5,0 milhões em 1996, somando-se os mais de 1,0 milhão de familias assentadas de lá para cá, o numero de propriedades teria que ter se aproximado de 6,0 milhões, não teria?
Isto é mais uma prova de que centenas de milhares de propriedades simplesmente não foram visitadas pelos Recenseadores e não adianta dizer que pode ser completado com pesquisa porque Censo é contagem.
Já em 2007 eu denunciei que havia centenas de agricultores que me escreviam e me telefonavam, para informar que nenhum Recenseador lhes havia visitado. Agora temos a comprovação.
Att, Telmo Heinen - Formosa (GO) 61-9989-6005
Comentário referente a notícia: [b]CNA ALERTA: IBGE errou no censo[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=57647