Fala Produtor
-
Thomas Renatus Fendel Rio Negro - PR 19/07/2010 00:00
-
Angelo Miquelão Filho Apucarana - PR 19/07/2010 00:00
Infelizmente tenho que concordar com o Telmo Heinen..., nós, ou grande parte dos agricultores, estamos mesmo amarrados ao passado, mesmo que este seja ontem, é passado! Lembro-me quando o soja bateu R$ 54,00 (cinquenta e quatro reais a saca), todos diziam: "vai a sessenta reais, vamos esperar". E veio o terremoto logo em seguida..., e todos aqueles que queriam os sessenta reais acabaram por vende-la a R$ 40,00 ou menos! Eu mesmo vendi naquele mesmo ano a R$ 33,20 a saca! Não que eu quisesse segurar, mas sim porque minha soja era tardia e quando comecei a colher as coisas ja tinham mudado, vendi um pouco a R$ 47,50 e o resto muito abaixo disso. Sem dizer que tinha um contrato a R$ 36,00 de 25% da minha produção estimada. Naqueles dias de glória temporária muitos não cumpriram os contratos, houve ações na justiça, questionamentos e outras coisas mais. Quem perdeu ou ganhou ja é uma outra história, mas a verdade é que nos serviu de lição e que, pelo jeito, pouca gente aprendeu ou ao menos prestou atenção no professor "Mercado". E fomos reprovados quase que em massa! Resta-nos o polvo Paul nos dar as dicas de mercado e nós acreditarmos nele, é só o que faltava! Um orçamento bem elaborado da safra a ser plantada é um bom começo, depois é só amarrar parte das sobras e, se for especular, especule com o que é seu, aquilo que realmente lhe sobrou.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Vinicius Ito - Analista - New Edge[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71665
-
Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 19/07/2010 00:00
Sr. João Olivi, comentários com esta visão devem ser lidos pelos responsáveis pela politica agricola... , gostaria de complementar a informação: este artigo foi escrito por GERALDO BARROS, professor titular da USP/Esalq e coordenador científico do Cepea/Esalq/USP , -- que tem todo o direito aos méritos . ...... " E VAMOS EM FRENTE ! ! ! ".....
Comentário referente a notícia: [b]Produtividade agrícola pode garantir a segurança alimentar[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71695
-
Telmo Heinen Formosa - GO 19/07/2010 00:00
Você acha que este benefício é "legal" (Correto do ponto de vista ético), mesmo que a pessoa plante FORA do Zoneamento Agroclimático? Eu acho que não... O Seguro de Safra não pode ser uma coisa parternalistas ou seja, o Lulla leva a fama porque este seguro foi implantado só por que deu vontade nele... As coisas tem que ter uma lógica.
Agricultores em área de risco climático tem que ser estimulados a conduzir culturas, de preferencia perenes, que são dependentes de chuva, mas não precisa chover no dia certo como no milho por exemplo. A mandioca é outro exemplo, precisa de chuva sim. Assim temos um monte de culturas que deveriam receber melhor atenção. Desde Batata Doce para fazer Álcool até a Macaúba para fazer biodiesel ou então o Tungue no Sul do país...
Comentário referente a notícia: [b]Programa Garantia Safra começa a pagar o benefício[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71693
-
Rui Seiti Kamimura Jr Conceição das Alagoas - MG 19/07/2010 00:00
A resposta da questão do porquê não vendemos deveria ser simples: Não tem tanta soja como diz esse pessoal aí. Afinal fico me perguntando ao ler tal notícia: como os produtores brasileiros tão endividados conseguem segurar tanto assim o seu produto? Ninguém paga as contas? Que negócio tão contraditório é esse? No primeiro semestre atribuíram ao congestionamento de portos as altas dos prêmios e preços da soja no Brasi,l e agora ao temor de uma frustração climática nos EUA e à fome chinesa pela oleaginosa. O que se sabe é o seguinte: o Brasil não produziu tanto assim, a China vai continuar comprando muito e os solos americanos cultivados com soja ainda tem umidade, se chover a safra americana vai ser boa. O que pode acontecer então daqui pra frente? O mercado virtual (esse aí que vive trabalhando com porcentagens pra parecer coisa de outro mundo) pode se aproximar do real (o que nao tem tanta soja assim) dependendo da fome dos importadores e do desenvolvimento da safra americana e isso seria bom demais pra nós porque na roça trabalhamos com verdade e não simulação (preços sobem). Ou os EUA colhem bem, a Conab aumenta mais um pouco a nossa safra virtual e sai por aí dizendo que aqui é o paraiso e os preços caem.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Vinicius Ito - Analista - New Edge[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71665
-
Rui Seiti Kamimura Jr Conceição das Alagoas - MG 19/07/2010 00:00
Há algum tempo venho alertando sobre o caminho sombrio que vem trilhando a nossa agricultura. Várias questões pouco levantadas por não atender os interesses daqueles que vivem da desgraça do produtor como: "Por que temos tantas pragas e doenças na agricultura? É normal ou são criadas por nós?" (T. Yamada).
O mesmo autor sugere ainda que temos de recorrer mais ao "supermercado" que a "farmácia", ou seja, ao invés de agir somente sobre as consequências aplicando produtos fitossanitários a torto e direito temos de manter o equilíbrio do sistema agrícola que utilizamos a começar pelo solo. Ao contrário do que muitos pensam e assim fazem seu manejo, o solo é um organismo vivo, sendo assim não adianta pensar que só aplicando calcário e gesso pra corrigir e adubando com uma série minerais vai dar tudo certo, é muito mais complexo que aquele barril de Liebig ou a Lei dos Incrementos decrescentes. Trabalhar com vida não é tão simples.
Isso até parece conversa de ambientalista "bicho-grilo", mas não é não. Ou a gente acorda ou padece.
Comentário referente a notícia: [b]Fenômeno da soja louca II desafia pesquisadores[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71609
-
Anderson Gonçalves de Souza Posse - GO 18/07/2010 00:00
QUE PRODUTOR QUER MAIS DO QUE GANHA ATUALMENTE??? -- Uma idéia para a CNA, que contribuimos todo o ano para manter a representatividade do setor junto à sociedade e defender os interesses dos produtores junto aos nossos governantes.
Vamos fazer um estudo para saber o quanto poderemos reduzir de plantio de soja e milho, para que reflita no mercado a ponto de ganharmos mais, com menor área produzida.
Depois faremos um plebecito para apoio da maioria dos produtores em diminuir a área plantada.
E por fim, estipular uma campanha para diminuição de área, com aplicação de multa para os que não apoiarem a maioria.
Essas multas serão rateadas entre os produtores que aderirem ao movimento FORÇA DO CAMPO - O BRASIL PRECISA DO PRODUTOR.
Comentário referente a notícia: [b]E SE A GENTE COMEÇASSE A PRODUZIR MENOS COMIDA, PARA RECUPERAR MATA NATIVA???[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71573
-
Telmo Heinen Formosa - GO 18/07/2010 00:00
O art. 49 quer dizer o seguinte, quem regularizou-se na região amazônica quando a Reserva Legal daquela região era de 50%, não precisará "recompor" a Reserva Legal de 80% que o FHC + o crápula do seu Min do Meio Ambiente Zequinha Sarney instituiram pela famosa Medida Provisória 2166-67 que foi reeditada nada menos do 66 (Sessenta e seis vezes)... onde estavam os agricultores entre 1996 e 2001 nestes 66 Mêses que não impediram este monte de bobagens que se tornaram LEI sem que a MP tivesse sido votada até hoje? Entendeu meu caro Vicente, aí de Aurora-PR? Quanto a ser no "mesmo bioma" por exemplo no Cerrado, é muito lógico. Na Caatinga e na região amazônica também... quem viaja um pouco percebe isto com a maior naturalidade. Se alguém tem que criticar o Relatório, não somos nós mesmos...
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal: conheça o relatório[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71002
-
Telmo Heinen Formosa - GO 18/07/2010 00:00
Já não é de hoje que eu venho dizendo, escrevendo e afirmando: A linguagem que os nossos opositores entendem com muita facilidade é a linguagem das gôndolas [Preteleiras] dos Supermercados. Fazemos entre nós uma competição para ver quem vai "quebrar por ultimo" mas como o ultimo não quebra, a crise é cada vez maior porque a oferta "abunda"... e com isso avilta os preços. Como seremos ouvidos se não falarmos a linguagem que eles entendem? Em vez de reclamar da diminuição do Preço Mínimo do Trigo, porque teimamos em não responder na linguagem proposta? Somos uns idiotas, 95% de T O L O S. Idem para o milho, milhões de toneladas sobrando Brasil a fora... e nós chorando "de barriga cheia" é a imagem que transmitimos. Muitos de nós fazem por mercer a situação em que nos encontramos, vamos e viemos - fala a verdade!!!, sinceramente... A mesma resposta serviria para economistas, onguistas, ambientalistas e até industrialistas e outros especialistas. Adelante...
Comentário referente a notícia: [b]E SE A GENTE COMEÇASSE A PRODUZIR MENOS COMIDA, PARA RECUPERAR MATA NATIVA???[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71573
-
Alceu Ademar Vicenzi Luis Eduardo Magalhães - BA 18/07/2010 00:00
Esses metidos a entendidos que não passam de desinformados e manipulados por ONGs internacionais deveriam receber o troféu de "JOAQUIM SILVERIO DOS REIS". São verdadeiros traidores da pátria.
Comentário referente a notícia: [b]EXCLUSIVO: Ampliação do porto de Santarém causa polêmica e ambietalistas e promotores se colocam contra produção brasileira[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71562
-
Fernando Souza Barros São Paulo - SP 17/07/2010 00:00
Prezado João Batista, é uma vergonha iludir o produtor de café com falsas promessas..., realmente não
há gestão nem planejamento ,pois num País com um deficit da Previdencia Publica (com cerca de 900 mil funcionários) a partir de 2008 superando a da Previdencia da esfera privada do Cidadão Contribuinte(com cerca de 27 milhões de pessoas) causaram um rombo em torno de 40 bilhões de reais onde as aposentadorias no Legislativo e Judiciário supera R$ 13000,00 por mes enquanto os 27 milhões de contribuintes brasileiros da área privada recebem no máximo R$ 3.400,00, prova que o trabalhador, o produtor de café enfim, quem realmente faz algo por este País não tem vez ! Precisa de esmola para sobreviver, não há interesse político em resolver a situação pois se resolvida perde-se o palanque. Agora a Colombia vende seu café a R$500,00 a saca enquanto a nossa incompetencia a R$ 310,00. Temos que mudar, cobrar, aprender a ser patrão agora tem eleição. Aonde está o dinheiro a R$ 261,00 por saca para financiar o café no armazem gerais e nas Cooperativas para o produtor não vender seu café barato. (Prometido e ANUNCIADO)... É só um bilhão e setecentos mil reais! e do FUNCAFË.
Abraço e até mais.
Comentário referente a notícia: [b]EXCLUSIVO: "Dinheiro do Funcafé não vai chegar, é uma burocracia formidável", afirma deputado[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71461
-
Fernando Souza Barros São Paulo - SP 17/07/2010 00:00
Prezados companheiros, estes são os riscos de uma lavoura de café, por isto recomendamos cautela na venda da safra em curso, pois aqueles que já venderam seu café o ano passado para entregar agora estão correndo este risco... ,portanto as vendas do produto colhido devem ser diluidas e enquanto não tiver florada, chuva e se verificar a pega do chumbinho, nem pensar em venda e muito menos troca para o ano que vem... pois teremos preços firmes por um bom periodo de tempo! Para ajudar cobrem o financiamento de R$261,00 por saca a juros de 6,75% ao ano para estocagem do produto junto aos Bancos e as Cooperativas e com isto mandarem no preço do produto, pois ele está muito procurado e a velocidade da entrada tem que ser lenta no mercado o que dará mais firmeza ainda!! Abraço e boa sorte.
Comentário referente a notícia: [b]Chuva de granizo prejudica lavouras de café em MG[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71450
-
marcos roberto marcelino Mamborê - PR 17/07/2010 00:00
Eu queria saber sobre o clima para nos aqui em mambore pr.
-
Paulo Renato Coelho Sinop - MT 17/07/2010 00:00
Luiz Carlos Moilon diz que a terra está passando por um processo de resfriamento
Doutor em meteorologia garante que aquecimento global não é influenciado pelo homem
Gostaria de somente com outras palavras complementar o exelente artigo postado aqui pelo sr. Henrique de Souza Dias a respeito do clima.
Fonte: Diário Catarinense
Ao contrário do que afirma a grande maioria dos pesquisadores e meteorologistas, o professor da Universidade Federal de Alagoas, Luiz Carlos Molion, garante que o homem não é capaz de influenciar no clima global, e que a terra não está esquentando, e sim, passando por um processo de resfriamento.
Molion contraria o argumento principal defendido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), cujo consenso prega que a ação humana intensifica as mudanças climáticas no planeta.
Além de afirmar que o homem e suas emissões de carbono não causam o aquecimento global, que já serviu de pano de fundo para filmes e documentários, ele vai além e denuncia que as medições dos níveis de carbono são manipuladas para atender a interesses econômicos.
O buraco da camada de ozônio também está na mira do especialista. Para ele, o rombo não passa "de balela".
Representante da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial (OMM), Molion tem mais de 40 anos de experiência em estudos do clima. Paulista, é formado em Física pela Universidade de São Paulo (USP) e com pós-doutorado em Meteorologia na Inglaterra.
O pesquisador conversou com a repórter do Diário Catarinense sobre a influência do homem no aquecimento global, derretimento das geleiras, entre outros.
Diário Catarinense -" Enquanto o mundo tenta frear as emissões de carbono, o senhor diz que o aquecimento global não existe e que a Terra está esfriando. Por quê?"
Luiz Carlos Molion - "Ao contrário do que se diz, o homem não é capaz de influenciar no clima global. Por isso, as emissões de carbono não influenciam na temperatura da Terra. O Sol, fonte principal de energia do sistema climático, causa as variações repetitivas. A cada 90 anos, o astro alterna períodos de atividade máxima e mínima. Registros apontam que o Sol esteve em baixa atividade, em 1820, no final do século 19 e início do século 20. Desde 2008, entramos nesse pico que deve se estender pelos próximos 22, 24 anos".
DC - "Até lá, a temperatura da Terra vai diminuir?"
Molion -" Sim, a radiação que chega vai diminuir e favorecer a queda da temperatura em até 0,3ºC. O clima global também será afetado pela queda de temperatura da água dos oceanos. Teremos invernos mais rigorosos com muita geada em Santa Catarina. O sistema Argo, 3.200 boias espalhadas pelos oceanos para medir a temperatura e salinidade, mostrou a perda de calor. Como os oceanos fazem parte de 71% da superfície terrestre, eles são fundamentais para o clima do planeta. Só o Pacífico ocupa 35% da superfície e está resfriando desde 2000".
DC - "O resfriamento do Pacífico contraria a elevação da temperatura média da Terra divulgada pelos relatórios oficiais do IPCC. Como o senhor explica?"
Molion -" O problema é que os termômetros estão instalados em cidades muito urbanizadas que registram uma diferença de 3ºC do campo. Outro fator é que os dados colhidos são ajustados para mostrar um falso aquecimento. Manipulam para que os invernos fiquem mais amenos e os verões mais quentes. Hackers invadiram o sistema de um dos braços direitos do IPCC e perceberam as modificações feitas de propósito. O aquecimento, a exemplo do "buraco da camada de ozônio" é balela. Deixaram a ciência de lado para se tornarem um negócio para empresas que querem expandir os lucros."
DC - "Qual o interesse em manipular dados sobre a temperatura?"
Molion -" O aquecimento, agora, é uma plataforma política e econômica. Reduzir as emissões de carbono é reduzir a geração da energia elétrica, base do desenvolvimento em qualquer lugar. Como existem países que têm a sua matriz calcadas nos combustíveis fósseis, não há como diminuir a geração de energia elétrica sem reduzir a produção. Os países em desenvolvimento, como o Brasil, seriam os mais afetados, como sempre. Os ricos, mesmo não tendo mais recursos naturais disponíveis poderiam reduzir. Mas para não morrer de frio precisariam consumir mais energia e também seriam afetados pelo resfriamento."
DC -" A redução de CO2 proposta na Conferência de Copenhague é válida para algo?"
Molion - "O CO2 é o gás da vida! Não é poluente, como é divulgado. Ele é o gás das plantas e está provado que quando se dobra a produção de CO2, se dobra também a produção das plantas. Melhor para a atmosfera e para nós! A redução poderia beneficiar porque os combustíveis fósseis são poluentes por causa do enxofre e de outros elementos. Quando liberados, eles se combinam com a umidade do ar e viram gotículas de enxofre, que atacam o sistema pulmonar das pessoas."
DC - "O senhor contesta qualquer influência do homem na mudança de temperatura da Terra?"
Molion - "Os fluxos naturais dos oceanos, vulcões e vegetação somam 200 bilhões de emissões por ano. A incerteza que temos desse número é de 40 bilhões para cima ou para baixo. O homem coloca apenas 6 bilhões, portanto a emissões humanas representam 3%. Se os países reduzirem pela metade, não vai mudar absolutamente em nada no clima."
DC - "Se não há aquecimento global, porque as geleiras estão derretendo?"
Molion - "Essa afirmação é fantasiosa. Na realidade, as geleiras não estão derretendo. Pedaços de gelo flutuante, que ficam na superfície da água, estão se desprendendo do iceberg, corpo de gelo com mais de 90% submerso. Esses pedaços flutuam no mar e não aumentam o nível dele. É mentira dizer que o mar está avançando
Comentário referente a notícia: [b]EXCLUSIVO: Ampliação do porto de Santarém causa polêmica e ambietalistas e promotores se colocam contra produção brasileira[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71562
-
Vicente Celso Tondo Nova Aurora - PR 17/07/2010 00:00
§ 5º A compensação de que trata o caput poderá ser feita mediante:
II – arrendamento de área sob regime de Servidão Ambiental ou Reserva Legal equivalente em importância ecológica e extensão, no mesmo bioma, conforme critérios estabelecidos em regulamento.
Com. A minha dúvida é referente a expressão "mesmo bioma" nao seria mais correto ser no mesmo estado? e se for no mesmo bioma, poderá ser feita em estados diferentes?
Art. 49. Os proprietários ou possuidores de imóveis rurais que comprovarem, na forma do regulamento desta Lei, a manutenção de vegetação nativa na área de Reserva Legal nos percentuais exigidos na forma da legislação em vigor à época em que ocorreu supressão de vegetação, ficam dispensados de promoverem a recomposição ou compensação.”
Com. Não entendi este art., pareceu-me redundância o que esta descrito.
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal: conheça o relatório[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=71002
Meu caro Professor Rosenfield, se os ecoidiotas e seus pares índioreligiosos estivessem interessados na preservação ambiental, eles incentivariam a produção de alimentos nos trópicos e deixariam a preservação de árvores e de sapos no Ártico, Antártico e intermediários, claro.
Oras, aqui nos trópicos qualquer vegetal cresce mais rápido e melhor, chegando a ser até 20 vezes mais produtivo, resultando em áreas até 20 vezes menores...
Portanto, é aqui que se gasta menos combustível, menos terra e menos tudo, para se fazer comida, bioenergia e produtos agroflorestais, e é exatamente esta produtividade que incomoda os ineficientes e incompetentes, que, para justificarem seus subsídios e desperdícios, criam mitos e religiões tal qual a estupidez do desmatamento zero, para estancar o nosso desenvolvimento.
E o pior, nossos analfas engolem tudo com farinha, e ainda aplaudem feito crentes débeis mentais.