Vocês estão preparados para, em vez da catástrofe, a vitória do “Brexit” fortalecer a União Europeia? (REINALDO AZEVEDO)

Não gosto de lidar com categorias abstratas, como “ilusão” ou “delírio coletivo”, mas, francamente, não me ocorre nada melhor — e tentei tomar emprestado de outros algo mais preciso e nada encontrei — para definir a vitória do que ficou conhecido como “Brexit”, a saída do Reino Unido da União Europeia. E não pensem que a viagem delirante se restringe aos que eram (atentem para o tempo do verbo) favoráveis à saída. Também os contrários preferiram acenar com o apocalipse em vez de esgrimir argumentos.

Dediquei um tempo à leitura dos prosélitos do “Brexit”. Alguma razão haveria de ter para que tentassem abandonar a União Europeia, mesmo sendo o Reino Unido aquele aglomerado de ilhas de que o continente europeu, apelo à graça, fazia questão de se manter próximo… Afinal, o Reino Unido só se mantinha no bloco porque sempre fez questão de deixar claro que a ele não pertencia de alma. Exceção feita à independência espiritual, seja lá o que isso signifique, não encontrei um só argumento que justifique a separação.

Empresto aqui à palavra “argumento” o sentido instrumental, utilitário, prático. O que os cidadãos do Reino Unido efetivamente ganharão com a mudança? A resposta é uma só: nada. Todas as projeções e análises objetivas apontam o contrário. A reação negativa dos mercados, em cadeia, deixa isso muito claro. E, com algum bom senso, havemos de achar que estes não primam por jogar dinheiro no lixo.

Acho sedutora a ideia de que “não queremos burocratas de Bruxelas mandando em nós”, mas cabe a pergunta: isso existe de fato, como realidade tangível, a pôr freios na liberdade virtuosa, ou é só um espantalho retórico criado por teorias conspiratórias que prenunciam um governo mundial, tendente a esmagar as liberdades individuais? Escrevo de outro modo: se a saída do Reino Unido da União Europeia não vai trazer nenhum benefício econômico aos cidadãos, vai, ao menos, torná-los efetivamente mais livres? De que ou de quê? Também não há resposta.

Lá no primeiro parágrafo, refiro-me aos que “eram” favoráveis à mudança. Pois é… Se a votação fosse refeita 24 horas depois de conhecidos os números, talvez o resultado fosse outro. Contam-me amigos que moram na Inglaterra que muitos dos entusiastas da saída não acreditavam no resultado positivo e agora se mostram mais assustados do que os que se opunham à mudança. A primeira consequência está dada: o bom governo (para os seus cidadãos; não gosto de sua política externa) de David Cameron já está com data de validade marcada.

Se a vitória do “sim” veio ancorada numa ilusão ou num delírio, a turma do “não”, antes e depois da votação, preferiu deixar de lado o pragmatismo para investir numa espécie de guerra ideológica. A se dar crédito a certa leitura, parece que a Europa está prestes a mergulhar numa era de obscurantismo, asfixiada por xenofobia e fascismo, como se vivêssemos o prenuncio de uma Terceira Guerra Europeia — as outras duas Guerras Europeias foram chamadas de Mundiais… E não me parece que seja o caso.

Pode-se entender a confusão. A direita moderada do Reino Unido, de corte mais propriamente liberal, se alinhou com o “não”. A direita mais radical — incluindo os extremistas — preferiu o “sim”. Mas daí a se enxergar, como fazem alguns apocalípticos, a ressurgência dos vários fascismos europeus vai um diferença brutal. Quanto menos, há um problema de lógica elementar: os partidos de extrema direita têm experimentado certa ascensão em plena Europa unida, não é mesmo? Logo, a união não é garantia de que tais forças sejam eliminadas do espectro ideológico.

Não acredito num efeito dominó. Até porque as primeiras consequências do resultado não estão sendo exatamente positivas para o Reino Unido. Se votação tivesse “recall” imediato, o quadro poderia ser outro já hoje. Isso certamente terá um peso na opinião dos cidadãos dos demais países do bloco.

Mais corre risco o próprio Reino Unido do que a União Europeia. Afinal, com base na vontade dos seus cidadãos, a Escócia pode reivindicar, desta feita, não o seu direito de se destacar da pequena união, mas o de continuar na grande… Pergunta: nesse caso, os escoceses estariam sendo separatistas ou integracionistas?

Tendo a rejeitar por princípio as visões apocalípticas. Poucas coisas são tão efetivas para tornar moderado um radical como a realidade. Será que o futuro governo do Reino Unido será liderado por um fanático do “sim”? Nesse caso, fanático ele continuará?

Nos próximos dois anos, o governo vai ter de se ocupar de um problema que não tinha: efetivar a desunião, distribuindo entre os cidadãos as perdas decorrentes do entusiasmo da vitória, que recairão principalmente sobre os mais jovens e mais produtivos.

A única maneira de a separação oficial ser indolor será torná-la oficiosa, meramente retórica, de tal sorte que o Reino Unido busque garantir, num acordo bilateral com a União Europeia, o que tinha antes como membro do bloco. Nesse caso, a vitória do “Brexit” será sua maior derrota.

Vocês estão preparados para a possibilidade de a vitória do “sim” no Reino Unido fortalecer a União Europeia?

Vamos ver. O mundo não é plano.

Da economia ao clima: Entenda as consequências da saída do Reino Unido da União Europeia (REUTERS)

BRUXELAS (Reuters) - O Reino Unido deve encaminhar um pedido de desfiliação da União Europeia após o referendo de quinta-feira que decidiu pela saída do país do bloco, e após essa medida terá dois anos para negociar sua saída.

A seguir, as possíveis consequências do rompimento para o Reino Unido e a UE.

ECONOMIA

  O Reino Unido não estará mais sujeito às regras orçamentárias da UE, que limitam o déficit orçamentário dos governos a 3 por cento do Produto Interno Bruto (PIB) e a dívida pública a 60 por cento do PIB.

O país, portanto, poderá ter qualquer déficit orçamentário que quiser sem ser repreendido pela Comissão Europeia e por outros ministros do bloco. Os britânicos também estariam livres do monitoramento da Comissão e de recomendações sobre ações futuras.

FINANÇAS

As empresas de serviços financeiros sediadas no Reino Unido, de bancos a câmaras de compensação e fundos, podem perder os rentáveis "passaportes" da UE, que lhes permitem vender serviços em todo o bloco de 28 nações com custos baixos e um conjunto único de regras.

O sistema de passaportes contribuiu para tornar Londres um dos maiores centros financeiros do mundo.

Alguns bancos norte-americanos, japoneses e não europeus que têm sede na capital britânica já disseram que irão cogitar transferir partes de seus negócios dentro da UE no caso de uma saída britânica do bloco.

COMÉRCIO

O restante da UE tem um superávit comercial de bens de cerca de 100 bilhões de euros com o Reino Unido, e o Reino Unido exporta cerca de 20 bilhões de euros a mais em serviços do que importa, sobretudo devido aos serviços financeiros.

Os defensores da desfiliação dizem que é do interesse da UE concordar com um acordo de livre comércio com o Reino Unido se o país deixar o bloco.

Mas existe a tendência de o foco se concentrar mais em bens do que em serviços em acordos de livre comércio. A Suíça, onde os serviços financeiros representam uma fatia maior do PIB do que no Reino Unido, não tem acesso generalizado aos mercados de serviços financeiros da UE e acumula um déficit no comércio de serviços financeiros com o bloco.   

 CLIMA

  O Reino Unido é o segundo maior emissor de gases de efeito estufa na Europa e suas empresas prestadoras de serviços estão entre os maiores compradores de créditos de carbono do Sistema de Comércio de Emissões (ETS, na sigla em inglês) da UE.

Embora a maioria dos analistas acredite que o Reino Unido irá se manter no esquema de compra de créditos de carbono, o referendo é visto como hostil ao mercado, já que o Reino Unido não conseguirá mais adotar reformas rígidas para elevar o preço.

A desfiliação britânica também irá interromper os planos do bloco de dividir o fardo de seu compromisso com o acordo climático de Paris.

Os defensores do meio ambiente também temem que as metas climáticas da UE sejam menos ambiciosas sem a liderança britânica para equilibrar Estados-membros mais relutantes, como a Polônia, que é muito dependente de sua indústria carvoeira.

POLÍTICA EXTERNA

  Assim como a França, o Reino Unido é a maior potência da política externa do bloco, podendo se vangloriar de um grande contingente militar e laços estreitos com os Estados Unidos. Washington já deixou claro que, após a desfiliação, terá menos interesse em Londres como aliado por causa da percepção da perda de influência.

O Reino Unido não estará mais sujeito a posições conjuntas da UE, por exemplo em sanções econômicas contra a Rússia, mas continuará sendo membro da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).

JUSTIÇA E ASSUNTOS INTERNOS

O Reino Unido tem muitas exceções em questões políticas de justiça e assuntos internos, sobretudo a dispensa da zona de circulação conhecida como Espaço Schengen.

Não está claro que restrições os britânicos irão adotar para a entrada de estrangeiros. A UE prometeu reagir à altura.

Atualmente o Reino Unido reconhece mandados de prisão de outros países da UE, compartilha informações entre as polícias, inclusive dados pessoais, e é membro da polícia do bloco, a Europol.

Seu envolvimento futuro, incluindo o acesso a bancos de dados do bloco, pode diminuir, o que irá significar menos cooperação no policiamento e no combate ao crime.

Leia mais:

>> Grãos: Mercado em Chicago reage à decisão do Reino Unido e tem fortes baixas nesta 6ª feira

>> Líderes europeus expressam de choque a alívio com decisão britânica de deixar UE

>> Reino Unido decide pela saída da União Europeia; Bolsas desabam (petróleo perde + de 6%)

>> Temer: Brasil vai avaliar impactos econômicos de saída do Reino Unido da UE