OS TRÊS PATETAS – Governo opta por chicana e tenta melar julgamento de contas no TCU

O presidente do PSDB, senador Aécio Neves (MG), chamou a decisão do governo, de acusar o impedimento de Augusto Nardes, relator das contas de Dilma no TCU, de  “truculenta”, “desrespeitosa” e “agressão à democracia”. Leiam nota emitida pelo partido.

*
O governo age como um time que, vendo que está perdendo de goleada a partida, pede para mudar o juiz.

Chega a ser patética essa tentativa extrema de buscar desqualificar o Tribunal de Contas da União e os pareceres técnicos elaborados com rigor e isenção.

Na verdade, essa ação truculenta e desrespeitosa do governo, através do titular da AGU, só consegue demonstrar, de forma definitiva, que faltam argumentos sérios para responder aos questionamentos feitos pelo TCU, e escancara o enorme receio de uma histórica derrota quando do julgamento das contas presidenciais.

Felizmente, e ao contrário do que parece supor o Advogado Geral, o TCU não é órgão subordinado ao Poder Executivo e cumprirá o seu dever de julgar com independência e baseado em argumentos técnicos.

É hora de mostrarmos definitivamente que, no Brasil, a lei deve ser cumprida por todos, em especial por quem deveria dar o exemplo: a presidente da República.

Senador Aécio Neves
Presidente Nacional do PSDB

Texto publicado originalmente à 1h21

O que resta aos esquerdopatas brasileiros e aos estúpidos do PT, do Palácio do Planalto e do Itamaraty? Torcer para que os republicanos, motivados por questões principalmente eleitorais – e também por um lobezinho aqui e outro ali – se oponham à aprovação da chamada Parcecia Transpacífico. Nota: a imprensa vem chamando a coisa no masculino, mas destaco que a gramática exigiria, em português, “parceria transpacífica”… É evidente que a palavra se transformou num adjetivo. Adiante.

Enquanto o mundo se organiza em blocos e parcerias comerciais, o Brasil continua atrelado ao ridículo Mercosul. O último esforço de Dilma, a preclara, é para atrair a Bolívia. Em recente reunião, Evo Morales ofereceu suas Forças Armadas a Dilma para enfrentar o golpe das oposições… Temo a Marinha boliviana!!!

Vejam ali. O Peru e o México, que já compõem a Aliança do Pacífico (com Chile e Colômbia), integram essa parceria. Não sei por que os outros dois (Colômbia e Chile) não estão na lista. A América Latina, exceção feita a Venezuela e Argentina, nossos dois “parceiros”, cresce mais do que o Brasil.

O que está me curso é fruto de um braço de ferro estúpido no qual o Brasil foi derrotado. Os governos petistas e o Itamaraty apostaram todas as suas fichas na chamada Rodada Doha, que seria um grande acordo internacional que reordenaria as disputas comerciais internacionais, com medidas, vamos dizer, compensatórias para os países em desenvolvimento. Deu tudo errado. Em 2008, ficou evidente que a grande negociação internacional não aconteceria. Banânia, no entanto, insistiu. Ainda em 2013, lá estávamos nós tentando salvar Doha dos escombros.

Resultado: o Brasil hoje tem o Mercosul como uma corda no pescoço. Já escrevi isto aqui e repito: desde 1991, quando se tornou membro do Mercosul, o Brasil fechou, ATENÇÃO!, três acordos bilaterais: com Israel, Egito e… Palestina! Só o primeiro está em vigência. Parece piada, mas é assim mesmo. Até 10 de janeiro de 2013, a OMC tinha registrados nada menos de 543 acordos bilaterais. Estavam em vigência 354 deles — a metade havia sido firmada a partir de 2003.

O atraso a que nos condena o PT é bem maior do que conseguimos perceber à primeira vista. O mundo avança, e o PT vai se afundando, com o PT amarrado ao pescoço.

É claro, e já escrevi isto aqui, que a situação do deputado Eduardo Cunha se complicou bastante depois que o governo da Suíça e o Ministério Público daquele país informaram que quatro contas o têm como beneficiário último. A informação, que chegou ao Brasil, foi diligentemente vazada. Quem sabia? O Ministério da Justiça e a Procuradoria-Geral da República. Quando a coisa já estava na praça, a PGR emitiu uma nota confirmando o dado.

Muito bem! Isso altera aquela que é tarefa de Cunha no caso da denúncia endossada pela oposição, que está na Câmara? Já escrevi a respeito. Ele pode fazer de conta que a coisa não existe. Pergunto: há clima para isso? Pode aceitar e mandar instalar a comissão especial. Dirão que o faz só para se vingar. Pode recusar, hipótese em que parlamentares da oposição vão recorrer. Dirão que tudo não passa de manobra.

O próprio deputado registrou o paradoxo no Twitter: “Acho engraçado que ficam achando conspiração em tudo. Se eu aceitar, é porque estou viabilizando [o impeachment], e, se rejeitar, também estou viabilizando”.

É isso mesmo. Os que fazem essa crítica gostariam que a coisa não estivesse lá e pronto. Para lembrar: caso o deputado rejeite a denúncia, serão necessários 257 votos favoráveis do plenário para instalar a comissão especial. Não está claro hoje se eles existem.

Ninguém sabe direito o efeito da “reforma anti-impeachment” feita por Dilma, sob a inspiração de Lula. Celso Pansera (PMDB-RJ), a quem coube o ministério da Ciência e Tecnologia, dado antes como homem de Cunha, agora prevê que a rebelião peemedebista vai diminuir.

O mesmo juízo faz Eliseu Padilha (Aviação Civil), que é mais próximo de Michel Temer, que não articulou a reforma. Em entrevista à VEJA, o senador Romero Jucá (PMDB-RR) avalia que a reforma não põe fim à crise.

Cunha ainda escreveu no Twitter:
“Não tenho qualquer outro papel que não seja esse. Os que falam gostariam que eu mantivesse na gaveta [ele está se referindo à denúncia da oposição], e isso não ocorrerá. A minha obrigação é despachar”.

Pois é… Do jeito que os teóricos da conspiração estão animados, alguém dirá, daqui a pouco, que, se Cunha demorar mais algum tempo, é porque está esperando crescer de novo o descontentamento do PMDB…

Fui informado de duas coisas. A primeira: existe um troço chamado “Tico Santa Cruz”, que pertence a um outro troço chamado “Detonautas”. Santo Deus! Algumas googleadas, e descobri que ele gosta de expor seus músculos tatuados nas redes sociais para mostrar que é profundo.

Feita a primeira descoberta, veio a segunda. Ele me atacou em razão de uma coluna que escrevi na Folha no dia 29 de maio. Numa prova do caráter muito típica, ele omite os trechos do texto que não endossam a sua estupidez.

Sei lá quem é esse pobre coitado! Mas a coisa é divertida. Eu mesmo lembro a minha coluna, na íntegra, que assino de novo. E com acréscimos. Releiam, atentando para os destaques.

*
Ódio a Cunha é ódio à democracia

Gosto da pauta –com exceções– e do estilo do deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), presidente da Câmara. Há muito tempo não havia uma pessoa tão determinada e operosa sentada naquela cadeira, disposta a fazer uso das prerrogativas que lhe facultam a Constituição e as leis. E isso significa levar ao limite a independência do Poder Legislativo –ao menos no âmbito da Casa sob o seu comando.

Como sou um fanático da democracia representativa e um discípulo de Montesquieu, eu o aplaudo. E entendo que esquerdistas possam atacá-lo, não é? Sonham ver em seu lugar um militante socialista. Vamos fazer um acordo, camaradas? Primeiro vocês vençam a revolução e, depois, implementem o socialismo. Que tal? Enquanto não fizerem a primeira no berro, não tentem ter o segundo no… berro.

Sim, eu sei que Cunha é um dos investigados da Operação Lava Jato. Caso venha a ser colhido por algo que eventualmente tenha feito (ou que não tenha) – e torço para que seja inocente –, será uma pena. Em quatro meses, fez mais à frente da Câmara do que seus antecessores em 12 anos. Desde 2003, o PT chama a reforma política de a mãe de todas as reformas. Mas sempre a ignorou. Quando o partido resolveu cuidar do assunto, mandou o país às favas e pensou apenas num projeto continuísta. Deu-se mal, felizmente!

Na terça passada, a Câmara fez uma besteira e não deu os 308 votos necessários ao texto que constitucionalizava a contribuição de empresas a partidos e candidatos. Corrigiu, em grande parte, a tolice na quarta, permitindo tal modalidade de financiamento a partidos apenas, por 330 votos a 141. A imprensa, inclusive esta Folha, chamou essa votação de “manobra de Cunha”. Se me demonstrarem que não foi regimental, também chamarei. Como foi, manobra não é.

Se alguém quer uma medida da bobagem feita na terça, basta atentar para o placar de outra votação, na quarta: 163 a favor do financiamento público de campanha e 240 contra. Huuummm… Levados a sério os dois resultados, não haveria nem dinheiro público nem dinheiro privado nas eleições. A grana viria de onde? Cairia do céu, como maná?

Felizmente, o PMDB e Cunha foram derrotados, sim, no embate sobre o distritão, que é pior, entendo, do que o sistema proporcional. Mas não me parece ter sido uma derrota pessoal. A Câmara deixou claro que não quer mudança nesse particular –afinal, as alternativas foram igualmente recusadas.

A Casa também se manifestou, por esmagadora maioria –452 a 19– em favor do fim da reeleição, à qual sempre me opus. Em 1997, os petistas chamaram a aprovação de tal emenda de “golpe”. Era por oportunismo, não por princípio. Quando o instrumento passou a lhes ser útil, nunca mais falaram em extingui-lo. O expediente só nos trouxe malefícios. Seria muito bom ver o Parlamento brasileiro aprovar o mandato único de cinco anos para o Executivo –único mesmo, sem reeleição em qualquer tempo. Oxigenaria a política e ajudaria a pôr fim a zumbis como Lula.

Corrijo-me. Cunha avançou mais em uma semana do que seus antecessores em 12 anos. É o presidente legítimo da Câmara e exerce as suas prerrogativas dentro dos limites da institucionalidade. Se errou, que pague pelo que fez. Este texto trata do político que está acertando. Odiá-lo corresponde a odiar os fundamentos da própria democracia representativa. Enquanto as esquerdas não pegarem no berro, terão de se contentar com o berro. E com o voto.  

Retomo
Assino de novo cada palavra. Está claro nesse texto da Folha, estava claro em posts neste blog antes dele e ficou claro em muitos outros depois dele: se Cunha fez o que lhe atribuem, que pague! Se for culpado e tiver de ir para a cadeia, que vá, como qualquer outro.

Procurem no arquivo; já escrevi isto aqui: O PT NÃO INVENTOU O CORRUPÇÃO; O PARTIDO A TRANSFORMOU NUM MÉTODO E NUMA CATEGORIA DE PENSAMENTO. POR ISSO CRIEI O TERMO “PETRALHA”.

Roubar é feio e é um crime previsto no Código Penal. Querer fazer do roubo uma forma de se apropriar do estado e uma prática de resistência política é, além de crime, um assalto à institucionalidade.

Até me vi tentado a procurar na Internet as músicas do tal rapaz, com aquele seu ar de quem não foi tratado a tempo com a devida severidade, o que certamente lhe causou um déficit de superego — que é o chamado senso de ridículo. Mas não fiz isso porque tudo tem limites, não é?

Insisto: que Cunha vá para a cadeia se cometeu crimes. Mas devemos lhe ser gratos ainda que aconteça porque, entre outras coisas, tirou de Dilma — caso ela fique até 2018, coisa na qual não acredito — a chance de indicar mais cinco ministros do Supremo, estuprando a institucionalidade pelos próximos 25 anos.

Um só Roberto Barroso pode jogar as eleições brasileiras na clandestinidade, com a proibição da doação de empresas a campanhas — o crime organizado, a esta altura, baba de satisfação. Imaginem mais uns cinco Barrosos…

O tal “Tico” não deve ter a menor ideia do que estou falando. Ele só queria aparecer um pouco, coitado!

Ô Tico! Segure a sua onda aí, rapaz! Ou eu submeto suas letras a uma análise sintática! Não fiz isso! Mas há coisas que estão escritas na cara.

Por Reinaldo Azevedo

A reforma ministerial afastou o impeachment? Romero Jucá responde

Por Reinaldo Azevedo

Vermelhos do nariz marrom reúnem meia dúzia de gatos-pingados na Paulista, pautados pela mentira e pela sem-vergonhice

O protesto da mentira de meia dúzia de gatos-pingados: inventaram até um plano Levy-Renan (Foto: Eduardo Kanapp/Folhapress)

Os vermelhos do nariz marrom resolveram fazer um protesto a favor do governo neste sábado. O que é um “nariz marrom”, um “brown noser”? No Brasil, hoje em dia, é um desses esquerdistas que vivem de joelhos para o governo para não perder a boquinha. E aí eles fazem qualquer coisa. Você encontra uma definição mais precisa aqui, no “Urban Dictionary”, com alguns sinônimos muito apropriados. Sigamos.

Os narizes marrons resolveram organizar um protesto na Avenida Paulista contra o impeachment de Dilma, que chamam “golpe” — o que, obviamente, é mentira —, mas também vociferaram contra o ajuste fiscal, que chamaram, atenção, de “Plano Levy-Renan” — outra falácia, tão escandalosa quanto a primeira.

Os manifestantes pró-governo dizem ter reunido 8 mil pessoas. Bem… Nem isso é verdade. Se havia lá mil narizes marrons, já podem se dar por satisfeitos. O protesto a favor — uma modalidade de manifestação historicamente celebrizada pelo fascismo — foi patrocinada pelo PT, pela CUT, por movimentos sociais de quatro e por partidecos de esquerda.

De novo, as bandeiras que mais se destacaram foram as do PCdoB. Cheguei à conclusão de que esse é o partido que reúne, proporcionalmente, o maior número de incompetentes pendurados nas tetas do governo. É só um raciocínio lógico: se aparecem mais pecedobistas em protestos pró-Dilma do que petistas, isso quer dizer que os comunistas do Brasil têm ainda mais medo de ficar na rua da amargura caso percam a boquinha.

Quando fui de esquerda, há muitos anos, era trotskista. Logo, não tinha afinidade intelectual com stalinistas e seus derivados, esse resto e essa raspa compostos hoje de petistas, pecedobistas e afins. Não que o trotskismo tenha tido melhor sorte por aqui. Mas, ao menos, conserva o charme dos que não dizem besteiras a soldo, não é mesmo? Estes o fazem quase de graça, por convicção mesmo…

Vejam a que miséria foram relegadas as esquerdas que se associaram ao petismo e seus satélites. Dizem ir à rua contra um golpe que não existe e se manifestam contra um ajuste fiscal que, com efeito, existe. Como não têm coragem moral de defendê-lo e como, na prática, estão gritando em favor de Dilma, fingem, então, que ela não é responsável pelas medidas; tratam Joaquim Levy como uma espécie de interventor do governo.

“Ah, isso é coisa desses pobres coitados, mamadores das tetas oficiais”, diria alguém. Não deixa de ser também, mas é mais do que isso. Os dois documentos redigidos pela Fundação Perseu Abramo, que “intelectuais petistas”, esse escandaloso paradoxo, afirmam a mesma coisa.

Os textos chegam a negar que haja uma crise no Brasil; dizem que a dita-cuja é só uma invenção da conspiração neoliberal. Mais ainda: na eleição de 2014, Dilma teria sido obrigada a admitir uma crise inexistente só para fazer a vontade dos financistas.

Não vou dizer que as esquerdas perderam o bom senso porque, se bom senso houvesse, esquerdistas não seriam. O que fica evidente é que perderam também qualquer senso de ridículo. Ora, se o pacote de ajuste fiscal não é de Dilma, se ele é desnecessário, se a crise é falsa e se o PT é contra, quem obriga a presidente a adotar aquelas medidas?

Mas que tolice a minha! Fazer perguntas pautadas pela lógica a petistas e, mais genericamente, a esquerdistas é inútil.

Ah, sim: os que foram às ruas têm em Lula a sua referência e o seu Dom Sebastião. Todos eles acreditam que, um dia, ele voltará. Não custa lembrar que, a partir desta segunda, o governo Dilma é aquele definido pelo Babalorixá de Banânia. Ele passou a ser o presidente de fato do Brasil.

Por Reinaldo Azevedo