SOBRE O AUMENTO DA RESERVA AMBIENTAL TER SUBIDO DE 50% PARA 80% NA AMAZÔNIA - Sou de opinião que essa elevação ocorreu sem um debate como esse de agora, e foi introduzida essa elevação na Lei, em prejuízo dos proprietários das macro regiões e dos Estados, onde as terras são planas, argilosas, com bom clima, portanto aptas para produção de alimentos, que o mundo vai precisar cada vez mais, e que o Brasil poderia produzir.
Muito se fala que, até 2.050, a população mundial terá chegado aos 10 bilhões de seres humanos, sem contar com a evolução dos animais que essa população vai, certamente, manter.
Existem terras e regiões que nem os 20% deveriam ser permitidos desmatamentos, porque arenosos, montanhosos, rochosos, etc. Se é que a criação de parques nacionais já não as tenham identificadas e encampadas.
A lei que elevou as reservas para 80%, tem que ser revista, quer o Sr Zequinha Sarney e os ambientalistas ortodoxos, queiram ou não. O interesse maior da nação em continuar produzindo alimento barato para a população brasileira é inalienável. Mais anos, menos anos, isso vai acontecer. Então porque manter esse luxo que não resistiria a qualquer explicação científica justificável.
Para mim, observador que sou da meteorologia, o vapor de água é provido em sua quase totalidade pelos OCEANOS, benditos Oceanos. O vapor que os rios amazônicos geram não depende das florestas para isso. Tampouco elas absorvem o CO2 que o Sul e Sudeste, poluidores, geram, quanto mais beneficiam o clima na Europa e EUA. Isso é balela para boi dormir e se nós nos atrasarmos no desenvolvimento, quanto mais melhor para eles. E estão conseguindo, “ florestas lá e grãos aqui ” são seus interesses..
O problema se tornou político, portanto. Nenhum político, penso, terá coragem para levantar essa questão, tamanho seria o barulho e a ladainha dos ambientalistas. Provavelmente seria devorado, politicamente, sem lenha e sem fogueira. Mas os interessados daquelas regiões, que foram prejudicados poderiam arguir a inconstitucionalidade daquela Lei, porque editada na surdina, não debatida e sem báse científica, somente pelos interesses escusos do exterior e patrocinada pelos “”patricinhos”” tupiniquins.
KD A CORAGEM ? Quem se habilita ?
Waldir Sversutti
Comentário referente a notícia: [b]Dois pontos emperram negociação do Código Florestal, diz Estadão[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=87179
SOBRE O AUMENTO DA RESERVA AMBIENTAL TER SUBIDO DE 50% PARA 80% NA AMAZÔNIA - Sou de opinião que essa elevação ocorreu sem um debate como esse de agora, e foi introduzida essa elevação na Lei, em prejuízo dos proprietários das macro regiões e dos Estados, onde as terras são planas, argilosas, com bom clima, portanto aptas para produção de alimentos, que o mundo vai precisar cada vez mais, e que o Brasil poderia produzir.
Muito se fala que, até 2.050, a população mundial terá chegado aos 10 bilhões de seres humanos, sem contar com a evolução dos animais que essa população vai, certamente, manter.
Existem terras e regiões que nem os 20% deveriam ser permitidos desmatamentos, porque arenosos, montanhosos, rochosos, etc. Se é que a criação de parques nacionais já não as tenham identificadas e encampadas.
A lei que elevou as reservas para 80%, tem que ser revista, quer o Sr Zequinha Sarney e os ambientalistas ortodoxos, queiram ou não. O interesse maior da nação em continuar produzindo alimento barato para a população brasileira é inalienável. Mais anos, menos anos, isso vai acontecer. Então porque manter esse luxo que não resistiria a qualquer explicação científica justificável.
Para mim, observador que sou da meteorologia, o vapor de água é provido em sua quase totalidade pelos OCEANOS, benditos Oceanos. O vapor que os rios amazônicos geram não depende das florestas para isso. Tampouco elas absorvem o CO2 que o Sul e Sudeste, poluidores, geram, quanto mais beneficiam o clima na Europa e EUA. Isso é balela para boi dormir e se nós nos atrasarmos no desenvolvimento, quanto mais melhor para eles. E estão conseguindo, “ florestas lá e grãos aqui ” são seus interesses..
O problema se tornou político, portanto. Nenhum político, penso, terá coragem para levantar essa questão, tamanho seria o barulho e a ladainha dos ambientalistas. Provavelmente seria devorado, politicamente, sem lenha e sem fogueira. Mas os interessados daquelas regiões, que foram prejudicados poderiam arguir a inconstitucionalidade daquela Lei, porque editada na surdina, não debatida e sem báse científica, somente pelos interesses escusos do exterior e patrocinada pelos “”patricinhos”” tupiniquins.
KD A CORAGEM ? Quem se habilita ?
Waldir Sversutti
Comentário referente a notícia: [b]Dois pontos emperram negociação do Código Florestal, diz Estadão[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=87179