João Batista, você leu a redação da proposta de lei do Dep. Aldo Rebelo? No meu entendimento, há um aspecto extremamente importante que não está sendo veiculado. Todo mundo está se deixando levar pela idéia de preservação ambiental e não sabe as consequencias que a lei irá impor sobre aqueles que produzem alimentos.
Primeira pergunta: O QUE, EXATAMENTE, QUER DIZER PRESERVAR?
Segunda questão: Vivemos em um mundo faminto, como a própria Senadora e Presidente da CNA coloca. Mas IMPEDIR a produção em áreas já consolidadas trará como consequencia a DIMINUIÇÃO da produção de alimentos pelo SUL DO PAÍS.
Porque o Ex Presidente Fernando Henrique enviou uma medida provisória ( ou coisa que o valha) em 2001 exigindo do estados do Sul do pais que se obrigasse a averbar 20% das suas áreas para preservação ambiental? Nunca existiu isso no sul do pais. Naquele tempo ninguém falou nada, passou desapercebido, agora faz sentido.
Porque o governo não cria uma POLÍTICA PRESERVACIONISTA ao invés de implantar uma lei que irá segregar a produção, punirá de forma cruel qualquer produtor que estiver ao arbítrio da lei ?
Uma lei deve ter como base diretrizes adequadas a cada região. Não é possível passar a régua.
Porque os estados do sul terão que reduzir sua produção e outros estados não?
De quem será o grande interesse de que o país diminua sua produção?
Diminuindo a produção agrícola quem vai pagar a conta? Não será a própria população, comprando alimentos mais caros?
A segregação que a lei provoca, reside no fato de dar tamanhos às obrigações. O agricultor com até 4 módulos poderá, inclusive, não preservar o ambiente. Com isso mesmo que produtores vizinhos seus sejam obrigados a preservar, eles não precisam. QUE DIABO DE LEI AMBIENTAL É ESSA?
Penso que há um equívoco que é o mais importante de todos. A farsa do aquecimento global e a própria justificativa da lei. A justificativa se baseia em idéias fraudadas, comprovadas e noticiadas onde o IPCC foi o gerador. Sabemos que o IPCC é um orgão da ONU.
Para terminar, porque estas ongs preservacionistas, com tanto recurso e dinheiro, ao invés de comprarem votos no congresso nacional, não participam com esse dinheiro em programas de preservação ambiental criados pelo próprio governo???.
Aposto João, que uma grande parte dos produtores teriam a expontaneidade de preservar alguma área, se fossem incentivados a fazê-lo, Assim como nas decadas de 70 e 80 o Brasil deu incentivo para que agricultores explorassem e povoassem este continente Brasil, com juros subsidiados e programas de investimentos, hoje teríamos espaço para construir um programa desta natureza na idéia de preservação ambiental, que de fato, até agora , não sei exatamente o que significa.
João Batista, você leu a redação da proposta de lei do Dep. Aldo Rebelo? No meu entendimento, há um aspecto extremamente importante que não está sendo veiculado. Todo mundo está se deixando levar pela idéia de preservação ambiental e não sabe as consequencias que a lei irá impor sobre aqueles que produzem alimentos.
Primeira pergunta: O QUE, EXATAMENTE, QUER DIZER PRESERVAR?
Segunda questão: Vivemos em um mundo faminto, como a própria Senadora e Presidente da CNA coloca. Mas IMPEDIR a produção em áreas já consolidadas trará como consequencia a DIMINUIÇÃO da produção de alimentos pelo SUL DO PAÍS.
Porque o Ex Presidente Fernando Henrique enviou uma medida provisória ( ou coisa que o valha) em 2001 exigindo do estados do Sul do pais que se obrigasse a averbar 20% das suas áreas para preservação ambiental? Nunca existiu isso no sul do pais. Naquele tempo ninguém falou nada, passou desapercebido, agora faz sentido.
Porque o governo não cria uma POLÍTICA PRESERVACIONISTA ao invés de implantar uma lei que irá segregar a produção, punirá de forma cruel qualquer produtor que estiver ao arbítrio da lei ?
Uma lei deve ter como base diretrizes adequadas a cada região. Não é possível passar a régua.
Porque os estados do sul terão que reduzir sua produção e outros estados não?
De quem será o grande interesse de que o país diminua sua produção?
Diminuindo a produção agrícola quem vai pagar a conta? Não será a própria população, comprando alimentos mais caros?
A segregação que a lei provoca, reside no fato de dar tamanhos às obrigações. O agricultor com até 4 módulos poderá, inclusive, não preservar o ambiente. Com isso mesmo que produtores vizinhos seus sejam obrigados a preservar, eles não precisam. QUE DIABO DE LEI AMBIENTAL É ESSA?
Penso que há um equívoco que é o mais importante de todos. A farsa do aquecimento global e a própria justificativa da lei. A justificativa se baseia em idéias fraudadas, comprovadas e noticiadas onde o IPCC foi o gerador. Sabemos que o IPCC é um orgão da ONU.
Para terminar, porque estas ongs preservacionistas, com tanto recurso e dinheiro, ao invés de comprarem votos no congresso nacional, não participam com esse dinheiro em programas de preservação ambiental criados pelo próprio governo???.
Aposto João, que uma grande parte dos produtores teriam a expontaneidade de preservar alguma área, se fossem incentivados a fazê-lo, Assim como nas decadas de 70 e 80 o Brasil deu incentivo para que agricultores explorassem e povoassem este continente Brasil, com juros subsidiados e programas de investimentos, hoje teríamos espaço para construir um programa desta natureza na idéia de preservação ambiental, que de fato, até agora , não sei exatamente o que significa.
Grande abraço