O PT PRIVATIZOU A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

Publicado em 29/12/2009 07:25



Assistia a um filme com as minhas filhas (Dona Reinalda preferiu um livro),  que foi interrompido por uma propaganda da Caixa Econômica Federal  - uma das incontáveis intervenções  de estatais ou do próprio governo . O país permite esta sem-vergonhice, que é a propaganda oficial. Governos, nas três esferas, deveriam “se comunicar” com a população para anunciar serviços ou dar instruções a respeito deles. Nada mais. Mas não faremos a coisa certa nisso também. Se falta o devido apuro ético para acabar com essa bandalheira, ele não excederia na propaganda propriamente dita, não é mesmo?

E lá foi ao ar a mensagem da Caixa, exaltando as “conquistas” do pré-sal e a Olimpíada de 2016. E então me indagou a mais velha, indagação já com uma ponta de escárnio, com aquela inclinação, felizmente, para o maldizer: “O que é que o pré-sal e a Olimpíada têm a ver com a Caixa? Isso não é campanha eleitoral, Reinaldo Azevedo? Deveria ser proibido fazer propaganda para não anunciar nada”.

Ela me chama de “pai”, claro. O “Reinaldo Azevedo” de sua fala era parte da ironia; ela faz assim quando brinca de convocar, em família, o meu lado, digamos, “profissional”. E eu: “Sim, senhora M…C…, trata-se da mais descarada, óbvia e indecente campanha eleitoral. Até porque, se você reparar, daqui a pouco, entra a propaganda de uma mineradora e depois a de um banco privado. E todos eles exaltando, em consonância com a patriotada oficial, os valores do povo.  Parece que nem o banco nem a CEF vendem produtos bancários; parece que a mineradora não tira ferro da terra; até parece que todos eles estão ocupados unicamente em dar lições de moral, civismo, nacionalismo - e, obviamente governismo”.

Mas, aos 15 anos, os espíritos são realmente inquietos: “Isso não é ilegal, não?” E eu respondi que sim. “Entendi. Então vai ver eles fazem por isso. Se fosse legal, acho que eles não fariam”. Eu juro! As coisas aconteceram assim mesmo. Essa é a minha filha cética. Já contei aqui. Leu Hamlet para a escola e achou Polônio um bobalhão. “Mas M… C…, você não reparou que ele era um cara racional, um negociador, em meio a um monte de gente atormentada?”, perguntei, um tanto orgulhoso do meu papel de instrutor de uma jovem fazendo suas descobertas políticas. A resposta, confesso, me deixou mudo por alguns instantes: “Ah, pai, dava pra sacar que, com Hamlet, não iria adiantar, né? Era perda de tempo.” Era perda de tempo.

Aprendi, assim, que, com efeito, não adianta mobilizar os idiotas para a causa da razão. Como não adianta convocar um exército de injustos para a causa da justiça. Mas isso fica para outra hora. Volto para a questão da propaganda. Depois da CEF, da Vale, do Bradesco, do Banco do Brasil, da Ford, da Brahma, entre outras, a exaltar o Brasil grande, único, sem par, que parece ter sido fundado ontem, veio a inserção sobre Lula, O Filho do Brasil, que estréia no dia 1º. É aquela fita que dispensou incentivos da Lei Rouanet porque as empresas que amam o Brasil, muitas delas pertencentes a setores altamente regulados, faziam fila para dar a sua contribuição à arte.  Ainda não vi. Mas até amigos de esquerda ficaram com vergonha.

Não quero me desviar do principal. As empresas privadas - ou quase - façam o que quiserem do seu dinheiro. Indecente é que empresas publicas levem ao ar uma propaganda que repete a linguagem - incluindo as palavras de ordem - da propaganda oficial e do próprio PT em suas inserções na televisão. Trata-se, obviamente, de um abuso.

Aí os petralhas tentam zombar, com aquele senso de humor que lhes brota entre o casco e a ferradura “Mas você não se cansa de denunciar abusos?” Não!  Não enquanto “eles” não se cansarem de praticá-los. Imaginem se o Ministério Público já não teria gritado “Fogo, fogo na floresta!” se os petistas estivessem na oposição.

Nunca antes nestepaiz o estado e as empresas estatais foram tão instrumentalizadas a serviço dos poderosos da hora. E nunca é “nunca” mesmo - incluindo as ditaduras do Estado Novo e militar. Quando não fala a propaganda oficial, fala o próprio dirigente de uma estatal, a exemplo  daquela “entrevista” concedida por Sérgio Gabrielli, presidente da Petrobras, ao Estadão.

Qual a utilidade de escrever textos como este? Dizer a verdade e deixar o registro histórico!!! Para um jornalista, é o bastante. Os homens de estado e os políticos que se encarreguem de tomar as providências legais.


fio_sep_horizontal_3px.gif

POR POUCO OBAMA NÃO VAI PELOS ARES


Por pouco o presidente dos EUA, Barack Obama, não tem o seu destino selado pela Al Qaeda. Graças a Deus, o terrorista falhou, e o avião não explodiu. Obama é um dos presidentes mais impopulares dos EUA - se não for o mais, a ver - ao encerrar o primeiro ano de mandato. Um grande atentado em solo americano poria tudo a perder. E ele sabe disso.

George W. Bush cometeu muitos erros etc e tal. “Cadê as armas de destruição em massa do Iraque?”, gritam os fanáticos de um erro só (para os que consideram aquela guerra um erro; não é o meu caso.) Sim, quase todos adoravam detestar Bush, mas, como se nota, a necessidade da guerra contra o terror não era uma fantasia da extrema direita americana, como queria a turma do miolo mole.

E as medidas de segurança agora adotadas tornam o conjunto mais duro do que as regras vigentes no governo Bush. Mais um recuo de Obama? Serei bom: mais uma concessão que ele faz à realidade. Aquele que foi eleito era uma fantasia. Muitos dos que o elegeram estavam certos de que a Al Qaeda era só uma invenção da máquina de guerra do Pentágono. E os democratas souberam instrumentalizar muito bem essa bobagem e convertê-la em voto.

E, no entanto, a Al Qaeda existe e só não mandou um avião para os ares, em solo americano, porque, felizmente, o terrorista era um incompetente. Como incompetente se mostrou o sistema de segurança que permitiu que entrasse em território americano. Por pouco Obama não foi pelos ares. E, como se sabe agora, o risco continua.

Que coisa, né? Bush virou um presidente sem passado virtuoso.  Só o futuro o contempla…

fio_sep_horizontal_3px.gif

Serra-Marina e o ódio


Havia escrito aqui há algum tempo que duas são as hipóteses que assustam os petistas: a primeira, evidentemente, é a tal chapa puro-sangue “Serra-Aécio”. Desnecessário dizer os motivos. A segunda é um eventual entendimento que leve a senadora Marina Silva (PV-AC) a ser vice na chama encabeçada pelo tucano. Diogo Mainardi escreveu uma coluna a respeito (ver abaixo).

Marina para vice? A depender do andar da carruagem, por que não? É o meu sonho para as oposições? Xiii, meu sonho passa longe. Volto ao tema oportunamente. Escrevo agora só para informar que a hipótese Serra-Marina deixa, com efeito, os companheiros muito nervosos.

A quantidade de ofensas que enviaram para cá prova isso. Ofensas a Diogo, a mim - claro!!! -, a Serra e à própria senadora, tratada pelos petralhas como uma “traidora”. Sempre vi tal hipótese com grande ceticismo.  Mas o ódio da petralhada me faz pensar. Por que tanto rancor, afinal?

Já segue nosso Canal oficial no WhatsApp? Clique Aqui para receber em primeira mão as principais notícias do agronegócio
Tags:
Fonte:
Reinaldo Azevedo (Veja)

RECEBA NOSSAS NOTÍCIAS DE DESTAQUE NO SEU E-MAIL CADASTRE-SE NA NOSSA NEWSLETTER

Ao continuar com o cadastro, você concorda com nosso Termo de Privacidade e Consentimento e a Política de Privacidade.

0 comentário