O governo chinês detém 1,1 trilhão de dólares em títulos do governo americano. O que isso implica?
Entra ano, sai ano, e a comoção é sempre a mesma: os americanos estão nas mãos dos chineses.
Os alarmistas dizem: se o governo chinês quiser, ele pode destruir a economia americana: basta ele colocar à venda todos os títulos da dívida americana que possui (atualmente, US$ 1,1 trilhão). Uma venda maciça faria os preços desses títulos desabarem e, consequentemente, suas taxas de juros dispararem. Isso jogaria a economia americana em uma profunda recessão.
A questão é: por que a China faria isso?
Um leitor me enviou o seguinte trecho de um blog:
Em terceiro lugar, relembro o leitor do velho ditado: "Se você deve ao banco dez mil dólares e não tem como pagar, você está encrencado. Mas se você deve ao banco dez milhões de dólares e não tem como pagar, o banco está encrencado".
Bem, meus amigos, nós americanos somos os devedores, e a China é o banco. Eles são os maiores detentores estrangeiros de títulos da dívida do governo americano, estando expostos a uma quantia total de US$ 1,2 trilhão. Dado que o seu PIB é de 10 trilhões de dólares, essa quantia de títulos da dívida representa uma fatia nada trivial de seu PIB. Em outras palavras, os chineses estão encrencados.
A pessoa que escreveu isso não entende de Banco Central.
O velho ditado pode ser aplicado a um banco comercial. Um banco comercial empresta dinheiro para um indivíduo. Se o indivíduo não puder quitar o empréstimo, o banco irá se apropriar dos ativos que esse indivíduo deu como garantia a esse empréstimo (alienação fiduciária). O banco poderá estar encrencado se esses ativos dados como garantia não tiverem um valor de mercado fácil de ser determinado. Porém, se o ativo for de fácil negociação e comercialização, então a única despesa será com os gastos legais para se transferir este ativo ao banco. O banco não estará ameaçado por esse calote.
Mas com um Banco Central é diferente.
O governo da China não se importa
Comecemos pelo básico.
O Banco Central da China já comprou em torno de US$ 1,1 trilhão de títulos do Tesouro americano. Para se manter atualizado dos números, clique aqui.
Os títulos do Tesouro americano são ativos extremamente líquidos e comercializáveis. O BC chinês pode vendê-los no mercado aberto a qualquer momento e em qualquer quantidade. Mas é provável que ele não queira fazer isso, não em grandes quantidades. Tal medida, como dito acima, tenderia a elevar as taxas de juros dos títulos do Tesouro americano. Em algum ponto, juros mais altos nos títulos do Tesouro americano poderiam levar os EUA a uma recessão. E uma recessão irá reduzir a quantidade de produtos chineses comprados pelos americanos.
O importante, no entanto, é o fato de que o BC chinês detém ativos que são extremamente líquidos. Se ele não quiser mais manter esses ativos, ele pode se livrar deles a qualquer momento. Logo, o BC chinês, ao contrário do que diz o blogueiro acima, não está encrencado por estar em posse de títulos do Tesouro dos EUA.
Adicionalmente, dado que as taxas de juros nos EUA estão em suas mínimas históricas, esses títulos não pagam praticamente nada de juros. E os diretores do BC chinês não estão nem aí. Por que eles se importariam com isso? Não é o dinheiro deles. O BC chinês simplesmente cria renminbis eletrônicos, utiliza esses dígitos eletrônicos criados do nada para comprar os dólares em posse dos exportadores chineses, e então aplica esses dólares em títulos do Tesouro americano. Não custa absolutamente nada ao BC chinês criar esse dinheiro eletrônico para fazer tudo isso. Portanto, é basicamente irrelevante para o BC chinês se os títulos do Tesouro americano pagam juros ou não.
E agora vem o mais importante de tudo: o BC chinês não comprou títulos do Tesouro americano visando a auferir juros. Ele comprou dólares apenas para manter o valor do dólar apreciado em relação ao renminbi, para que os americanos pudessem comprar mais produtos dos exportadores chineses. E então utilizou esses dólares para comprar títulos do Tesouro americano.
O BC chinês comprou títulos da dívida americana simplesmente porque ele é um seguidor da doutrina keynesiana. Ele está comprometido com uma forma específica de keynesianismo: o mercantilismo. Os burocratas chineses que controlam o governo querem subsidiar as exportações chinesas. E eles fazem isso ordenando o BC chinês a criar renminbis digitais para comprar os dólares que os exportadores chineses ganharam por suas exportações. Isso mantém o dólar apreciado em relação à moeda chinesa. E isso, por sua vez, funciona como um subsídio para o setor exportador da economia chinesa.
Ao final, o BC chinês simplesmente utiliza esses dólares para comprar títulos do tesouro americano.
É por isso que o BC chinês não tem nenhum problema em manter US$ 1,1 trilhão em títulos do Tesouro americano. Ele cria dinheiro eletrônico (renminbis) a custo zero, compra dólares e com isso subsidia seu setor exportador, que é o mais poderoso de sua economia.
Já o Tesouro americano também considera ótimo esse arranjo. Por que não consideraria? O Tesouro americano não paga praticamente nada de juros nesses títulos, e mesmo assim já recebeu US$ 1,1 trilhão em empréstimos. Isso significa que o governo chinês está subsidiando os déficits orçamentários do governo americano. Trata-se de um arranjo em que ambos os governos saem ganhando.
Os burocratas que gerenciam o governo chinês determinaram que é bom para a China vender para os estrangeiros todos os bens de valor que produzem, desta forma reduzindo a oferta destes bens para os próprios chineses e, com isso, privando sua população de usufruir um maior padrão de vida. Obviamente, isso é um péssimo negócio para a maioria dos cidadãos chineses, mas um ótimo negócio para os protegidos magnatas do setor exportador.
É também um ótimo negócio para os cidadãos americanos que compram produtos chineses bons e baratos. O governo chinês está subsidiando o estilo de vida dos americanos.
Enquanto isso, os cidadãos chineses, que estariam felizes em poder consumir os bens produzidos pela indústria chinesa, acabam sendo privados destes mesmos bens, pois a preferência é que eles sejam exportados para os estrangeiros.
Isso é o básico do mercantilismo. Tudo de bom que um país produz deve ser mandado para fora com subsídios do governo, deixando sua população apenas com as sobras. Ganha o setor exportador e ganham os burocratas do governo (que recebem "gratificações" deste setor exportador).
Tal arranjo não incomoda nem um pouco os burocratas que comandam o BC chinês. Não é o dinheiro deles. Eles recebem salários acima da média para criar renminbis eletrônicos a pedido do governo chinês e colocar em movimento todo este ciclo acima descrito. Não há por que reverterem isso.
Conclusão
Mercantilistas sempre estiveram convencidos de que ter um Banco Central subsidiando o setor exportador é algo extremamente benéfico para uma nação, e que a reduzida quantidade de bens e serviços que estarão disponíveis para os consumidores domésticos (tanto em decorrência de mais produtos domésticos estarem sendo exportados quanto em decorrência de menores importações por causa da moeda mais desvalorizada) é algo sem nenhuma importância.
Enquanto este subsídio coercivamente extraído de uma maioria para uma minoria não for visto como um programa de transferência de riqueza dos mais pobres (consumidores comuns) para os mais ricos (barões do setor exportador), todo o arranjo irá se manter.
Quando o governo de um país adota o mercantilismo, ele o faz sabendo que praticamente ninguém compreende que aquela política prejudica a vasta maioria dos cidadãos e beneficia apenas uma minoria que está no setor exportador da economia.
Portanto, por que exatamente alguém acredita que o governo chinês e seu Banco Central teriam algum problema em manter uma montanha de títulos do Tesouro americano é algo que nunca foi explicado. O governo dos EUA não irá dar um calote em sua dívida que está em posse de estrangeiros. Por que ele faria isso? Ele quer exatamente que esses estrangeiros continuem comprando cada vez mais títulos, desta forma empurrando para baixo os juros desses títulos. Por que matar a galinha que bota os ovos (eletrônicos) de ouro?
Aplicar a lógica do setor bancário comercial a um Banco Central é um grande erro conceitual. Um Banco Central não está restrito aos mesmos tipos de limitações impostas aos bancos comerciais, que visam ao lucro. Bancos Centrais criam dinheiro do nada, e então utilizam esse dinheiro para comprar títulos emitidos por governos.
Os governos jamais tiveram a intenção de quitar esses títulos ("rolar a dívida" é a palavra de ordem), e os Bancos Centrais jamais tiveram a intenção de se desfazer desses ativos, o que elevaria as taxas de juros.
Trata-se de um gigantesco truque contábil entre um setor do governo e outro setor do governo. A preocupação com lucros e prejuízos nunca entrou na jogada.
Xinhua: FMI reitera taxa de câmbio da China alinhada com fundamentos
Washington, 10 ago (Xinhua) -- Estima-se que a taxa de câmbio efetiva real (REER, em inglês) da China em 2018 esteja no mesmo nível que os fundamentos e políticas desejáveis, previu o Fundo Monetário Internacional (FMI) na sexta-feira em um relatório recém-divulgado.
A média da REER em 2018 valorizou cerca de 1,4% em relação a 2017, impulsionada pela apreciação da taxa de câmbio nominal efetiva (NEER, em inglês), de 1,5%, reportou o FMI em um relatório de sua equipe após a conclusão da consulta anual do Artigo IV de revisão da economia chinesa.
O superavit em conta corrente da China caiu cerca de 1 ponto percentual, para 0,4% do Produto Interno Bruto (PIB) em 2018, e estima-se que permaneça contido em 0,5% do PIB em 2019, observou o relatório.
"A posição externa em 2018 foi avaliada como amplamente alinhada com o nível consistente com os fundamentos de médio prazo e políticas desejáveis", afirmou o FMI, consistente com sua conclusão anterior em seu relatório anual do setor externo divulgado em julho.
"O relatório do FMI deixa claro que não houve absolutamente nenhuma manipulação cambial e que o equilíbrio externo da China foi apropriado", disse à Xinhua Jeffrey Sachs, assessor sênior da ONU e renomado professor de economia da Universidade de Columbia.
Em resposta às previsões do FMI para até maio de 2019, que mostra que a REER se depreciou em cerca de 0,2% em relação à média de 2018, Sachs disse que a ação tarifária unilateral dos Estados Unidos "certamente causou alguma depreciação" do equilíbrio da REER.
"A ação do Tesouro dos EUA de declarar que a China é um manipulador de moeda foi descaradamente arbitrária, caprichosa e política, baseada nos tweets de Trump e não em uma análise objetiva", disse Sachs.
A guerra comercial é uma ameaça real, mas a verdadeira encrenca é o sistema bancário chinês
Bolhas e insolvências por todos os lados (por Tho Bishop, do Mises EUA)
Esta semana, o Banco Central da China anunciou uma desvalorização do yuan em relação ao dólar. A taxa de câmbio saltou de ¥6,85 por US$1 para ¥7,05 por US$1.
Embora possa parecer pouco, há um grande simbolismo nesta atitude: tal valor é o maior dos últimos 11 anos.
O governo americano retaliou acusando oficialmente a China de "manipuladora cambial", uma medida que Washington sempre ameaçou fazer, mas que até então nunca havia realmente efetuado.
A ironia, no entanto, é que, ao contrário do sempre disseram a mídia e figuras do governo americano, a moeda chinesa não só não era artificialmente desvalorizada, como, ao contrário, sempre foi artificialmente valorizada. Confira no gráfico a taxa de câmbio do yuan em relação ao dólar desde o ano 2000.
Figura 1: evolução da taxa de câmbio Yuan/dólar
Observe que, até o início de 2005, eram necessários 8,28 iuanes para comprar um dólar. Era um câmbio fixo. Desde então, o yuan começa a se apreciar em relação ao dólar, com o ápice da apreciação ocorrendo ao final de 2013, quando um dólar passou a custar apenas 6,05 iuanes.
De 2014 ao início 2017, aí sim, ocorreu uma desvalorização, a primeira desde o fim do câmbio fixo (não coincidentemente, a economia chinesa desacelerou fortemente desde então).
Após uma rápida apreciação ocorrida entre 2017 e 2018, o yuan voltou ao valor do início de 2017 e se manteve ali até esta semana, quando foi realmente desvalorizado.
Ou seja, a China, na realidade, vinha mantendo sua moeda apreciada, e não depreciada. Há, inclusive, analistas que afirmam que, se o governo chinês sair do mercado de câmbio e deixar a moeda flutuar — como quer o governo americano —, o yuan iria se desvalorizar de 30 a 40%. Exatamente o oposto do que deseja o governo americano.
Como era de se esperar de um conflito puramente político, a medida do governo chinês de deixar a moeda desvalorizar tem menos a ver com fatos e mais a ver com posicionamento político, dado que a guerra comercial entre Trump e o Partido Comunista Chinês voltou a esquentar.
A reação dos mercados financeiros ao ressurgimento desta batalha de egos entre os líderes das duas maiores economias do mundo foi significativa. As moedas de todas as economias emergentes derreteram. [N. do E.: o real, que vinha se fortalecendo perante as principais moedas do mundo, desabou, com a cotação do dólar indo de R$ 3,75 para quase R$ 4 em apenas três dias]. As bolsas de valores ao redor do mundo desabaram.
O fato de terem caído com a notícia de algo que já vinha ocorrendo desde 2017mostra que os mercados financeiros esperavam algum tipo de acordo de cavalheiros entre os dois países. Talvez esperassem que Trump estivesse desejoso por um acordo, já que estamos adentrando a temporada eleitoral nos EUA (e nenhum presidente americano é reeleito quando a Dow Jones e o S&P 500 estão em queda). Ou então imaginavam que os distúrbios anti-governo em Hong Kong amolecessem Pequim.
Em todo caso, a queda dos mercados financeiros com a notícia ressalta um problema ainda mais fundamental: os agentes financeiros ainda acreditam que as políticas protecionistas de Trump representam o principal risco para a economia da China.
Só que isso não é verdade.
Apenas para não deixar dúvidas: as tarifas de importação implantadas por Trump sobre os produtos da China têm sido uma tormenta para o governo chinês. Não apenas elas impactaram as exportações chinesas para os EUA (que caíram quase 8% em julho), como também — e talvez ainda mais importante – as tarifas retaliativas que a China impôs sobre produtos americanos (particularmente produtos agrícolas como soja e carne de porco) contribuíram para aumentar os preços dos alimentos no país.
Este aumento no custo de vida, em conjunto com uma redução no crescimento econômico — o qual Xi Jinping rotulou como sendo "o novo normal" —, certamente traz pressões singulares e inéditas sobre o Partido Comunista. (O que apenas mostra como tarifar produtos estrangeiros é uma medida ignara, pois sempre afeta a população).
Tudo isso, no entanto, é uma ameaça menos grave quando se leva em consideração o real problema que assombra a China: um sistema bancário em crise.
Bancos inflados e insolventes
Dois meses atrás, o governo chinês encampou o Baoshang Bank, uma pequena instituição sediada na Mongolia. O que foi realmente notável neste ato não foram as ações tomadas pelo governo, mas sim o fato de que a medida foi noticiada. Embora o Partido Comunista Chinês (PCC) certamente tivesse o poder de manter suas ações secretas, com vários especulando que medidas similares já foram tomadas no passado, os próprios burocratas fizeram questão de eles próprios alertarem a imprensa sobre suas ações. Eles até mesmo escolheram a Reuters, em vez da mídia tradicional chinesa, para fazer o anúncio.
Há quem diga que esta medida do governo foi calculada para ser vista por todos como um sinal de que o PCC está a par dos amplos problemas em seus bancos regionais e está preparado para tomar as medidas necessárias. Com efeito, após essa medida, o governo criou um novo programa de seguro de depósitos, com o intuito de "ajudar instituições financeiras a lidar com riscos e criar mecanismos de saída".
Ao final de julho, descobriu-se que outro banco estava em crise, desta vez o maior e regional Banco de Jinzhou. Embora feita de maneira distinta da explícita encampação do Baoshang, novamente o governo chinês teve de vir ao socorro: instituições financeiras estatais injetaram capital diretamente no banco.
Embora até seja possível que Baoshang e Jinzhou sejam incidentes isolados, vários analistas especializados em China estão alertando que estes são apenas os primeiros tremores de um sistema financeiro sobre-alavancado que está começando a sofrer as consequências de anos de expansão artificial do crédito. (Ver também aqui e aqui).
O país vivenciou uma maciça expansão do crédito na última década. Desde 2008, toda a dívida existente no país em relação ao PIB praticamente dobrou, ultrapassando 300% do PIB em 2019 (a espantosa quantia de US$ 34 trilhões). Dado que o mundo também apresenta altos níveis de endividamento, seria fácil ignorar estes dados chineses, mas há uma variedade de motivos por que os níveis de endividamento da China são particularmente preocupantes.
Para começar, o principal componente da dívida chinesa não é a dívida do governo, mas sim a dívida das empresas. Em 2017, de acordo com o FMI, a dívida corporativa foi de 160% do PIB. (A título de comparação, a dívida corporativa americana, que é considerada alta, é de 48% do PIB). Ainda mais inquietante é o fato de que as empresas controladas pelo estado foram as mais agressivas em assumir riscos: elas pegaram 85% de todos os empréstimos feitos no país.
Obviamente, o fato de serem controladas pelo estado concedeu a estas empresas uma vantagem comparativa no mercado de crédito, o que contribuiu para afugentar e impossibilitar o acesso de empresas privadas a empréstimos. E, também obviamente, empresas controladas pelo estado não estão interessadas em lucratividade, mas sim em atender aos desejos políticos dos líderes governamentais. Elas operam visando à política, e não a resultados econômicos. A consequência inevitável é que vários desses empréstimos foram tomados para efetuar projetos que nunca foram lucrativos. Ou seja: é uma dívida que simplesmente jamais será quitada.
O sistema bancário paralelo (shadow banking)
Há outras razões por que a situação de endividamento da China é mais volátil do que a de outros países. Eis uma delas:
A dívida chinesa é avassaladora não por causa de seu volume – mais de US$ 34 trilhões — mas sim porque a cifra quadruplicou em sete anos (2007-2014). ... Não é apenas a velocidade do crescimento da dívida; sua composição também preocupa. Quase metade dela foi direcionada ao setor imobiliário e aos setores relativos a esta indústria, e pelo menos outros 30% advém do sistema bancário paralelo ("shadow banking"), cujos critérios financeiros são altamente questionáveis.
O sistema bancário paralelo (shadow banking) mencionado acima é outra área que sempre preocupou os burocratas do PCC.
O shadow banking envolve instituições financeiras que oferecem retornos mais altos sobre os depósitos de clientes para fazer o que eles chamam de "gestão de recursos". Este dinheiro é então emprestado a empresas que não conseguem obter empréstimos tradicionais. O shadow banking se tornou extremamente atrativo no país devido à sua capacidade de pagar juros maiores do que as contas bancárias tradicionais.
A própria natureza do shadow banking carrega em si mais riscos do que o sistema bancário tradicional. Dada a predominância das empresas estatais no mercado de crédito (quase apenas eles conseguem obter empréstimos), o sistema bancário paralelo se tornou uma desesperadoramente necessária fonte de crédito para empresas privadas, ainda que a juros muito maiores. Embora Pequim tenha tentado — exitosamente — reduzir o crescimento do setor no ano passado, tais esforços foram abandonados em decorrência da atual guerra comercial, o que fez com que o setor voltasse a crescer em 2019.
Trazendo a história de volta para os anteriormente mencionados socorros bancários, boa parte do sistema bancário paralelo chinês opera em conluio com bancos regionais, tais como os bancos de Baoshang e Jinzhou. À época de sua tomada, acreditava-se que 25% dos ativos do Baoshang eram investimentos no sistema bancário paralelo.
Simultaneamente, a Moody's alerta que essa modalidade de crédito (arriscados empréstimos feitos pelos bancos convencionais ao sistema bancário paralelo) está crescendo rapidamente (foi de 100 para 300 bilhões de iuanes em três anos), colocando todo o sistema bancário tradicional em risco.
Outro alerta está no fato de que os balancetes dos bancos chineses são particularmente intrincados. Como observou a Bloomberg, o socorro ao Banco de Jinzhou foi adicionalmente complicado pelo fato de que "os balanços contábeis do banco estavam tão confusos e desorganizados, que ninguém ainda conseguiu decifrar e divulgar os dados de 2018".
E complicando ainda mais a situação estão a desconfiança generalizada nas empresas de auditoria chinesas e a baixa confiabilidade das demonstrações financeiras dentro do país, como relatou o The Wall Street Journal no início deste mês.
Portanto, a qualidade destes empréstimos – tanto no sistema bancário tradicional quanto no paralelo — é uma enorme interrogação que os reguladores chineses estão tendo de decifrar à medida que vão tentando entender essas instituições.
Tudo isso ajuda a ilustrar por que há crescentes preocupações com o sistema bancário chinês.
Adicionalmente, a eventual insolvência destas instituições tem consequência para seus pares. Imediatamente após o encampamento do Baoshang, houve um acentuado aumento nas taxas de juros dos empréstimos interbancários e nas exigências de colateral (garantia), com os grandes bancos se tornando mais cautelosos até mesmo em seus empréstimos para instituições de mesmo tamanho.
Com efeito, os quatro grandes bancos da China viram os preços de suas ações cairem às mínimas históricas esta semana, com temores de que eles seriam convocados a socorrer instituições menores no futuro próximo – um sinal de que ninguém imagina que os pânicos bancários estejam perto do fim.
Quantas dessas instituições estão com problemas?
Kyle Bass, gestor de fundos multimercado que há muito vem alertando que o sistema bancário chinês é insolvente, afirmou que há "aproximadamente 500 bancos na China que são tidos pelo próprio governo como problemáticos".
Se for verdade, é possível que o PCC esteja próximo de enfrentar sua maior crise financeira da era moderna.
Para concluir
Embora seja particularmente difícil para um estrangeiro ter uma visão sólida da real força da economia chinesa, há fortes motivos para acreditar que o país possui um sistema bancário altamente alavancado, com uma carteira de crédito composta por empréstimos de qualidade duvidosa e com calotes crescentes.
Embora praticamente toda a mídia permaneça concentrada em Trump e no guerra comercial, a maior ameaça à economia chinesa pode vir a ser uma maciça bolha financeira criada por eles próprios.
0 comentário
Crise no campo: estratégias para salvar o produtor rural da inadimplência e proteger seu patrimônio, por Dr. Leandro Marmo
O início da safra de grãos 2024/25 e as ferramentas que potencializam o poder de compra do agricultor
Produção de bioinsumos on-farm, por Décio Gazzoni
Reforma Tributária: algo precisa ser feito, antes que a mesa do consumidor sinta os reflexos dos impostos
Benefícios da fenação para o bolso do produtor
Artigo/Cepea: Quebra de safra e preços baixos limitam rentabilidade na temporada 2023/24