Na FOLHA: Após panelaço, PT tira Dilma e Lula das inserções na TV

Estrela das propagandas petistas, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva não aparecerá nos comerciais que o PT levará ao ar nas duas primeiras semanas de fevereiro. Lula e a presidente Dilma Rousseff ficarão de fora das inserções por uma decisão da cúpula do partido, que diz ter decidido priorizar a defesa da imagem da sigla, abalada pelos escândalos do mensalão e do petrolão.

Em agosto do ano passado, a aparição de Lula e Dilma na TV foi acompanhada por uma onda de panelaços em 16 capitais e no Distrito Federal.

Embora tenha decidido não expor suas maiores estrelas, o PT ainda não concluiu o formato das inserções, que serão exibidas nos dias 2, 4, 6, 9 e 11 de fevereiro, algumas em meio ao Carnaval.

Ainda segundo integrantes da cúpula do PT, o conteúdo do programa maior, de dez minutos e com apresentação programada para o dia 23, vai depender do clima político no país após a volta dos trabalhos no Congresso.
Sobre a ausência de Lula e Dilma nas inserções, os petistas dizem que a decisão não foi tomada por temor de novos panelaços.

"Os panelaços podem acontecer mesmo sem eles", justifica o presidente estadual do PT, Emídio de Souza.

Em pronunciamento de rádio e TV no Dia da Mulher, 8 de março, Dilma foialvo de panelaços em ao menos 12 capitais. Após o episódio, a petista evitou aparecer na televisão e gravou vídeos para a internet no Dia do Trabalho e se pronunciou em redes sociais no Dia das Mães, em maio.

A presidente também ficou de fora do programa nacional do PT exibido no mesmo mês. A peça, no entanto, trazia o depoimento do ex-presidente Lula e foi recebida com protestos em 11 capitais.

Lula e Dilma voltaram a aparecer em rede nacional somente em agosto, em um novo programa partidário que ironizava os panelaços.

Lula, em decadência, e Dilma, no buraco, estarão fora do programa político do PT (por REINALDO AZEVEDO, em VEJA.COM)

Lula, o homem mais honesto do mundo, segundo ele próprio, e Dilma, a governanta mais competente do mundo, segundo ela própria, não vão aparecer nos programas políticos do PT. É, crianças… Em rio que tem piranha, jacaré nada de costas, como se diz lá em Dois Córregos, não é mesmo? Ou, se quiserem que eu escreva de outro modo, escrevo: quem tem Lula e Dilma tem medo!

Que coisa, né? Ainda me lembro de Gilberto Carvalho, com aquela modéstia aparente de coroinha de sacristia, a dizer que o PT era um partido privilegiado mesmo. Segundo ele, a legenda podia contar com um Pelé no banco — o Pelé, bem entendido, era Lula. Pois é… Bastaram cinco anos de governo Dilma para que o craque se revelasse um perna de pau.

E aqui quero que fique clara uma coisa: a dupla Dilma-Mantega fez besteira aos montes. Ali, como é sabido, a arrogância tornava a incompetência ousada, e a incompetência tornava a arrogância satisfeita de si. E o país foi para o buraco. Mas não fizeram isso tudo sozinhos. Dilma levou ao paroxismo problemas que herdou do governo Lula. Quem passou à atual presidente o destrambelhamento fiscal, não se enganem, foi o modelo erigido pelo Apedeuta, que não sabe se vai se candidatar a papa ou a presidente do Íbis, o pior time do mundo.

As inserções do PT, cujo formato ainda não foi definido, segundo a Folha, vão ao ar nos dias 2, 4, 6, 9 e 11 de fevereiro. O programa de 10 minutos está previsto para o dia 23. O conteúdo, consta, ainda vai depender dos humores do país.

E por que as duas maiores estrelas vão ficar fora da propaganda política? Bem, porque cadentes, não é? Eles caem, em vez de subir. O temor é que novos panelaços forneçam a liga necessária para esquentar o clima óbvio de descontentamento.

Não sei se perceberam: até agora, a economia do país só piora. E não há sinais no horizonte de que a coisa vá ser revertida tão cedo. Economistas os mais respeitados começam a prever para este ano uma recessão ainda maior do que a do ano passado. Não se enganem: a aparente calmaria que está por aí, para quem já navegou um pouco neste mundão, é prenúncio de tempestade.

Petistas, hoje, não conseguem ir a um restaurante, como todos sabemos. Não que eu estimule hostilidades. Muito pelo contrário. Mas os companheiros sabem que a censura pública que lhes faz a população tem motivos, não é mesmo? O PT traiu os compromissos que eram seus — e aplica um estelionato eleitoral sem precedentes — e traiu os compromissos que são da civilização: nunca se viu em ação um sistema tão organicamente corrupto como o que aí está.

Restou a Lula o quê? Bem, meus caros, restou a Lula conceder entrevistas para subjornalistas do nariz marrom, proclamar a própria honestidade — uma vez que ela já não é tão facilmente reconhecida — e sair ameaçando geral: “Olhem que eu processo…”. Nem parece aquele antigo líder que subia no palanque, nos tempos da oposição, e vendia a honra alheia por dez tostões. Ao Lula da era do milhão e do bilhão sobrou acenar para os desafetos com o terror jurídico.

Mesmo os críticos mais duros do PT, e pretendo me incluir entre eles, não anteviram um fim tão melancólico e tão patético para o partido que pretendia ser diferente de tudo o que está aí. Em certa medida, foi mesmo! Os “companheiros” resolveram profissionalizar as artes em que outros, antes deles, como Paulo Maluf e Fernando Collor, se mostraram verdadeiros amadores.

O Brasil vai, claro!, sobreviver. Mas vamos pagar muito caro. Infelizmente.

Mais de 1,5 milhão de brasileiros perderam o emprego em 2015. Nenhum é filiado ao PT

Tags: 1 minuto com Augusto Nunes, desemprego, Miguel Rossetto, PT, TVEJA

No mato sem cachorro

Por VINÍCIUS TORRES FREIRE

Economistas do governo de Dilma Rousseff diziam ontem que foi mesmo a piora da situação da economia mundial que levou o Banco Central à reviravolta sobre a taxa de juros que tanto bafafá tem causado –e ainda causará.

Os motivos do BC talvez fiquem menos obscuros apenas na semana que vem, quando se divulga uma espécie de explicação do que se decidiu fazer a respeito dos juros, a "Ata do Copom".

Sejam quais forem as razões e as consequências da decisão, ao menos nos próximos meses o Brasil terá entrado em um universo de política econômica em que não há mapa, bússola ou mesmo controle da direção.

Esses economistas do governo afirmam, claro, que não houve pressão da presidente para que se evitasse um aumento da taxa "básica" de juros (Selic) na reunião do BC de quarta. Até a primeira semana de janeiro, pelo menos, o BC na prática dizia que era necessário elevar a Selic.

Explicam que "a maioria" dos diretores do BC mudou de ideia nos últimos dez dias, por aí, porque houve "precipitação de acontecimentos e intensificação das dúvidas" sobre a economia e finança mundiais. São citados o caso de China, petróleo e fuga de capitais dos países "emergentes", além do risco de deflação mundial e, pois, de redução de crescimento também no mundo rico.

Qual o efeito preciso disso no Brasil e na política do Banco Central? Não querem adiantar a explicação.

Em teoria, não se aumenta a taxa de juros, mesmo com inflação indesejável, quando, por exemplo, se imagina que o remédio vai matar o paciente por outras vias: juros mais altos arrebentam os gastos do governo. Ou quando se acredita que o remédio vai fazer efeito contrário: a inflação vai subir (teoricamente, acredita-se que é possível).

Ou, então, quando se imagina que o efeito combinado da taxa de juros no nível em que está com o efeito daninho do tumulto mundial vai fazer o serviço. Isto é, recessão ainda maior e quedas mundiais de preços vão conter a nossa inflação. Nesse caso, espera-se uma queda bem horrenda dos salários.

Seja como for, estamos agora em um universo desconhecido de política econômica, se algum.

Não haverá tempo para se inventar e menos ainda consolidar um modo diferente, ora misterioso, de lidar com as alavancas básicas da economia. Não haverá tão cedo como recuperar as ferramentas antigas, danificadas ou perdidas.

Isto é, não há vontade ou possibilidade de controlar o aumento da dívida pública (o que não soa bem para o destino dos juros e para a inclinação a investir em novos negócios, para fazer um resumo grosso).

Não se sabe mais nada do que será da taxa de juros que "orienta" todas as demais (Selic). Não há instrumentos críveis para tentar controlar a inflação dentro de certos limites, nem a inclinação a utilizar os que havia. Em suma, não se sabe bem qual é a política monetária (juros, crédito) e, voltando-se a saber, levará um tempo para se acreditar que é para valer.

Por ora, não há nem mesmo como remediar parte dessa situação por meio de terapias heroicas, tal como tentar fixar a desordem por meio de uma taxa de câmbio mais ou menos controlada, o que tenderia a provocar apenas uma corrida de pânico em direção à porta de saída (grande desvalorização do real).

Incompetência ou ordens da chefe?

Por RAQUEL LANDIM

Credibilidade é um ativo intangível, difícil de ganhar e fácil de perder. Muitas vezes a maneira com que você toma uma decisão interfere muito mais na sua credibilidade do que a decisão em si. Foi o caso da manutenção da taxa de juros, Selic, pelo Banco Central na noite de quarta-feira (20).

Havia bons argumentos para baixar ou elevar os juros e não se tratava de uma decisão fácil. A inflação está desancorada e fechou acima de dois dígitos no ano passado. Deve ultrapassar o teto da meta este ano e talvez até em 2017.

Os preços administrados não estão caindo tanto quanto esperado após o choque de 2015 e os dissídios salariais continuam robustos por conta da recomposição da inflação passada. Tudo isso justificaria a alta da Selic para tentar manter as expectativas sob controle.

Por outro lado, o prognóstico de 2016 repetir 2015 e registrar uma retração entre 3% e 4% no PIB e estimativas negativas até para 2017 tornam fácil imaginar uma onda de desemprego nos próximos meses que justificaria a manutenção da Selic ou até sua queda.

Até mesmo economistas ortodoxos, por conta do descontrole de gastos do governo, começaram a duvidar da eficácia do aumento de juros e defendiam que não adianta nada sem um ajuste fiscal. Seria como secar gelo.

Alexandre Tombini, presidente do BC, e seus diretores passaram semanas dizendo que estavam comprometidos com a meta de inflação —nem que fosse em 2017— e reafirmando a eficácia da política monetária.

Todas as suas manifestações e documentos sinalizavam para um aumento de 0,5 ponto da Selic. Foi assim até a já tristemente famosa nota de Tombini na terça-feira falando das estimativas negativas do FMI para o Brasil.

Ao manter os juros estáveis, o Copom alegou, mais uma vez, que foi surpreendido pelo cenário externo, por conta da desaceleração da China e da queda dos preços do petróleo —nada que já não soubessem semanas antes.

A história parece uma repetição de 2011, quando o BC deu um "cavalo de pau" na política monetária e começou a baixar os juros na marra, dizendo que a crise europeia era mais forte do que se imaginava. A atitude detonou a credibilidade do BC e os investidores passaram a duvidar da queda da inflação no longo prazo.

Naquela época, esta colunista ouviu de um ministro próximo da presidente Dilma que o BC tinha que baixar os juros, porque se tratava de uma promessa de campanha. A conversa ocorreu dias antes da decisão do Copom e me deixou perplexa, porque absolutamente ninguém falava em queda de juros.

Na última semana, os jornalistas mais bem informados de Brasília já sabiam e publicavam que o Planalto preferia que o BC não subisse os juros para não prejudicar ainda mais a atividade econômica. Assessores palacianos diziam que a atitude seria contraproducente num momento em que o ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, tenta estimular o crédito via bancos públicos (um erro também já cometido no passado e agora repetido).

É impossível não deixar a dúvida no ar: Tombini é incompetente na sua comunicação com o mercado ou não tem autonomia e obedece às ordens da presidente Dilma? Só essa dúvida já é suficiente para desancorar as expectativas de inflação, provocar mais desvalorização do real e agregar ainda mais turbulência a situação econômica brasileira.

Seja por incompetência ou por falta de autonomia para ocupar o cargo, Tombini deveria pedir demissão. Sob condição de anonimato, economistas experientes dizem que já existe um "custo Tombini", que deixa as taxas de juros mais altas do que deveriam.

O problema é se a troca iria adiantar alguma coisa, porque a presidente Dilma parece ocupar os cargos de presidente do BC, ministra da Fazenda, ministra do Planejamento, chefe da Casa Civil.... 

Sem crédito (editorial da FOLHA)

O ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, fez saber que busca entendimentos com bancos públicos para destravar o crédito e estimular a economia. No quadro atual do país, porém, tais esforços dificilmente trarão grandes resultados.

Além do esgotamento orçamentário do governo, que veda estratégias baseadas em mais subsídios, o setor privado não parece propenso a embarcar em uma nova onda de expansão de financiamentos –e a decisão do Banco Central de manter os juros inalterados pouco altera o cenário.

Tome-se o caso do FI-FGTS, formado por recursos do Fundo de Garantia e destinado a investimentos de longo prazo: mesmo com as taxas favorecidas cobradas, hoje sobram R$ 22 bilhões no caixa por falta de tomadores, conforme noticiou o jornal "Valor Econômico".

As razões para tanto vão desde a retração de empreiteiras investigadas pela Lava Jato até a exaustão de setores ligados ao ciclo de matérias-primas, como siderurgia e mineração, afetados pelo recuo dos preços internacionais.

Outro obstáculo são as limitações de capital de Banco do Brasil, Caixa Econômica e BNDES, que nos últimos anos deram guarida à política de expansão desenfreada de crédito direcionado e hoje se veem com espaço restrito para novas empreitadas do gênero.

Enquanto isso, os bancos privados continuam atuando de forma defensiva. No ano passado, as novas concessões de financiamento para empresas a juros de mercado caíram ao menor nível desde 2005.

Uma alternativa para as empresas seria recorrer diretamente ao mercado de capitais, vendendo títulos para obter recursos. Mas, também nesse caso, os sinais são de desalento: as novas emissões de papéis caíram pela metade em 2015, somando R$ 124,8 bilhões.

Em crescimento, apenas o setor de factoring, que cobra juros elevadíssimos para antecipar o pagamento de valores a receber no futuro. Trata-se de transação que costuma indicar problemas de liquidez dos tomadores.

Na tipologia das recessões, há variantes mais malignas que outras. Entre as mais agudas e duradouras estão as que se seguem a um período de expansão eufórica de crédito –que tenha levado empresas, consumidores e governo (conforme cada caso) do endividamento à inadimplência.

Fato é que chegou ao fim o longo ciclo de expansão de empréstimos e financiamentos iniciado em 2004 e prolongado pelo intervencionismo oficial a partir de 2009.

Não por acaso, a retração atual do PIB só encontra paralelo nos momentos posteriores à crise da dívida externa dos anos 1980 e ao choque do Plano Collor.

Recomposição rápida de estoques de grãos facilita queda de preços

Por MAURO ZAFALON, na colunA VAIEVEM DAS COMMODITIES

Uma das explicações para a queda mundial dos preços dos grãos é a rápida recuperação dos estoques.