QUAL O INTERESSE DE IMPEDIR O AVANÇO DA CANA NO BRASIL?
Apenas como "moeda de troca"...no tão almejado acesso do Brasil ao G8 e ao Conselho de Segurança da ONU. Nada tem de ambientalismo. Tudo se dÁ por absoluta falta de visão de longo prazo e apenas para atender interesses politicos e a otica burra de alguns do Gabinete Presidencial. Para que o Brasil precisa entrar no G8 e no Comite de Segurança? Por que o povo não é consultado acerca? por que gerar milhares de desempregos rurais e nas pequenas cidades, a troco de atitudes puramente emocionais? Por que impedir que o Brasil produza a energia mais limpa do mundo? vide meu trabalho aqui neste site "Impedir o avanço da cana pode ser a maior burrada ambiental das ONGs e ambientalistas" e vejam que não há argumentos cientificos para tanto. Quase 90% do Projeto pode ser insconstitucional (Art. 1, Parag. I, II, III e IV; art. 3; art. 5; art. 23 (VI); art 170; art. 216; art. 225).Pior é que o MINC afirma que negociou, preliminarmente, com a UNICA.
Comentário referente a notícia: [b]Cana vai crescer em MG[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=54907
QUAL O INTERESSE DE IMPEDIR O AVANÇO DA CANA NO BRASIL?
Apenas como "moeda de troca"...no tão almejado acesso do Brasil ao G8 e ao Conselho de Segurança da ONU. Nada tem de ambientalismo. Tudo se dÁ por absoluta falta de visão de longo prazo e apenas para atender interesses politicos e a otica burra de alguns do Gabinete Presidencial. Para que o Brasil precisa entrar no G8 e no Comite de Segurança? Por que o povo não é consultado acerca? por que gerar milhares de desempregos rurais e nas pequenas cidades, a troco de atitudes puramente emocionais? Por que impedir que o Brasil produza a energia mais limpa do mundo? vide meu trabalho aqui neste site "Impedir o avanço da cana pode ser a maior burrada ambiental das ONGs e ambientalistas" e vejam que não há argumentos cientificos para tanto. Quase 90% do Projeto pode ser insconstitucional (Art. 1, Parag. I, II, III e IV; art. 3; art. 5; art. 23 (VI); art 170; art. 216; art. 225).Pior é que o MINC afirma que negociou, preliminarmente, com a UNICA.
Comentário referente a notícia: [b]Cana vai crescer em MG[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=54907